DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin atıksu hizmet bedeli 3.610,55 TL borcu bulunan davalı şirket aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas( Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... Esas) sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını beyanla davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde sonuç olarak; müvekkil şirketin merkezinin Beyoğlu / İstanbul olduğunu, yetkili icraların İstanbul İcra Daireleri olduğunu, yetki...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/292 Esas KARAR NO : 2022/491 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin atıksu hizmet bedeli 3.610,55 TL borcu bulunan davalı şirket aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas( Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... Esas) sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını beyanla davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde sonuç olarak; müvekkil şirketin merkezinin Beyoğlu / İstanbul olduğunu, yetkili icraların İstanbul İcra Daireleri olduğunu, yetki itirazlarının bulunduğunu, dava dışı Antalya Su ve Atıksu İdaresi Genel Müdürlüğü' nün 26/06/2015 tarihinde gönderdiği ihtarname ile dava konusu olan hizmetlerin kanun değişikliği nedeniyle 01.05.2015 tarihinden itibaren kendisinin sorumluluğunda olduğunu ve hem su hem de atıksu ödemelerinin 01.05.2015 tarihinden itibaren davacı şirkete değil, kendisine yapılması gerektiğini müvekkil şirkete ihtar ettiğini, davacının bu idari işlemin iptali için Antalya ... İdare Mahkemesi' ne dava açtığını, ancak iş bu davanın reddine karar verildiğini ve kararın Danıştay tarafından onandığını, bu karar ile dava dışı ...' ın Antalya ... ASHM' nde dava konusu dönem için müvekkil şirketçe tevdi mahaline yatırılan su ve atık su paralarını almak için dava açtığını, Antalya 6. ASHM' nin ... karar sayılı kararı ile bu dönemde hem su hem de atık su parasının dava dışı ...' a ait olduğuna ve tevdi mahalindeki tüm parayı ...' ın almasına hükmettiğini, bu durumda davacının icra konusu paranın hak sahibi olmadığının adli yargı kararı ile kesinleştiğini, müvekkil kurumun davacıya borcunun bulunmadığını, kesinleşen mahkeme kararları ile bu durumun ispatlandığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Mahkememizce Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan incelenmesinde özetle; alacaklının ... Turimz ve Tic.A.Ş., borçlunun ... A.Ş. Olduğu, 3.610,55 TL üzerinden takibe geçildiği, davalının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin geçici olarak durduğu görülmüştür. Alınan 30/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; davacı tarafından dava konusu 2015/6. Ay ile 2015/12. Ay arasında faturalandırdığı atık su bedellerinin sözleşemeye uygun olarak hesaplandığı, davalı tarafından tevdii mahaline yapılan ödemelerin gecikme faizlerini de içerdiğinden Antalya Bilirkişi Bölge Kurulunca onaylanan uzmanlıklar listemde Muhasebe ile ilgili bir uzmanlık bulunmadığından Muhasebe uzmanı Bilirkişilerce değerlendirilmesinin d...