DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2020 KARAR TARİHİ : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında alım satım ilişkisi olduğunu, bu ilişkiye dayalı düzenlenen iki fatura bedelinden birinin kısmen ödendiğini diğerinin ise ödenmediğini öne sürmüş davalının buna ilişkin yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde taraflar arasında ihtilafsız olan faturaya ilişkin müvekkilinin ödeme yaptığını eksik olan kısmın ise malların ayıplı olmasından kaynaklandığını, diğer faturaya konu malların ise müvekkiline hiç bir zaman teslim edilmediğini böyle bir mal almadıklarını öne sürmüş davanın reddini talep...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/257 Esas KARAR NO : 2022/94 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2020 KARAR TARİHİ : 31/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında alım satım ilişkisi olduğunu, bu ilişkiye dayalı düzenlenen iki fatura bedelinden birinin kısmen ödendiğini diğerinin ise ödenmediğini öne sürmüş davalının buna ilişkin yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde taraflar arasında ihtilafsız olan faturaya ilişkin müvekkilinin ödeme yaptığını eksik olan kısmın ise malların ayıplı olmasından kaynaklandığını, diğer faturaya konu malların ise müvekkiline hiç bir zaman teslim edilmediğini böyle bir mal almadıklarını öne sürmüş davanın reddini talep etmiştir. Arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür Eldeki davaya konu icra takibinin incelenmesinde takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde yapıldığı anlaşılmıştır. Davalı ticari defterlerinin incelenmesi için talimat yazılmış alınan raporda defterlerin usulüne uygun tutulduğu taraflar arasında kısmi ödemeye konu ... numaralı faturanın deftere işlendiği ihtilafa konu ... numaralı faturanın ise ticari defter kayıtlarında yer almadığının bildirildiği görülmüştür. Davacı ticari defterleri için mahkememizce aldırılan raporda davacının 2018 yılı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu 2019 yılı defterlerinin ise usulüne uygun tutulmadığı, 2019 yılında davalı tarafından yapılan ödeme ve iade faturasının defterde yer almadığı taraflar arasındaki uyuşmazlığın ... numaralı 59.590 TL'lik faturadan kaynaklandığı, bu faturaya ilişkin imzalı irsaliye bulunduğu ancak imzanın kime ait olduğunu bilinmediği bildirilmiştir. Alınan isticvap beyanında davalı şirket yetkilisi kendilerine böyle bir mal ve irsaliyenin gelmediğini, altındaki imzanın da şirketleri çalışanlarına ait olmadığını beyan etmiştir. Alınan grafoloji raporunda her iki imza arasında benzerlikler olduğu ancak karbon kağıttan inceleme yapıldığı için net kanaat bildirilemediğini belirtildiği görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava satım sözleşmesine dayalı fatura için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili fatura bedellerinin ödenmediği davalı ise ... numaralı faturanın ayıplı mal nedeniyle kısmen ödendiği diğer faturaya ilişkin malların ise teslim alınmadığını öne sürmüştür. Tarafların beyanları ve ticari kayıtları dikkate alındığında aralarında bir ticari ilişki olduğu ihtilafsızdır. Davacının iddiası iki adet ayrı faturaya ilişkin mal teslimi yapıldığıdır. Bilindiği üzere teslim hususu satıcının ispat külfeti altında olduğu bir hukuki işlemdir. Bir hukuki işlem olmakla ancak yazılı delil ile ispat edilebilir. Diğer yandan i...