Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/480 · K. 2022/274
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/480 K. 2022/274

E. 2021/480K. 2022/27429 Mart 2022
icra takibiitirazın iptaliödeme emritespit davasıborca itirazicra inkar tazminatıiptal davasımenfi tespittakastazminatalacağın tahsilihizmet sözleşmesisenet aslıbilirkişi raporuBa-Bs Formlarıistinaf yolubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ili davalı şirketin ... tarihi itibariyle sözlü olarak cari hesap sözleşmesi yaptıklarını, davalı şirketin taraflar arasında yapılan cari hesap sözleşmesine göre müvekkiline ...-TL borcu olduğunu, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla Antalya ... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, Müvekkile karşı Antalya ... İcra Dairesi'nin ......

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/480 KARAR NO : 2022/274 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/09/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ili davalı şirketin ... tarihi itibariyle sözlü olarak cari hesap sözleşmesi yaptıklarını, davalı şirketin taraflar arasında yapılan cari hesap sözleşmesine göre müvekkiline ...-TL borcu olduğunu, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla Antalya ... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, Müvekkile karşı Antalya ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile başlatılan haksız, dayanaksız ve hukuka aykırı iş bu icra takibine, icra takibinin tüm ferilerine, ödeme emrine, ödeme emri içeriğine, borca, alacak kalemlerine, asıl alacağa, faize, faiz oranına, işlemiş faize, işleyecek faize, faiz türüne, faiz başlangıç tarihine, borcun tüm fer'ilerine, ödeme emrinin 4.maddesinde belirtilen "senet ve tarihi ve senet yoksa borcun sebebi" kısmında belirtilen hususlara ve açıklamalara, takip dayanağı olduğu iddia edilen faturalara ve içeriğine, cari hesap belgelerine ve içeriğine, borcun tüm fer'ilerine ayrı ayrı tekrar itiraz ettiklerini, kabul anlamına gelmemekle beraber davacının takip başlatmadan önce usulüne uygun bir şekilde müvekkiline temerrüde düşürmediğini, müvekkilinin de senet dolayısıyla davacı ve davacı şirket yetkilisinden ...-TL alacaklı olduğundan davada takas ve mahsup defini ileri sürdüklerini, davanın reddini talep etmiştir. Dosya içerisine, davacı vekili tarafından fatura suretleri ile cari hesap ekstresi ibraz edilmiş, davalı vekili tarafından ... tarihli ...-TL bedelli senet aslı ibraz edilmiş, Antalya ... ATM' nin ... Esas ve Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyaları getirtilmiş, Vergi Dairesinden BA-BS formları getirtilmiş, bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Dava; faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağı için başlatılan takibe yönelik itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalının davacıya borçlu olup olmadığı, alacağın zaman aşımına uğrayıp uğramadığı ve davacının alacağı varsa ...-TL' lik bononun bu alacaktan mahsup edilip edilmeyeceği hususlarına ilişkindir. TBK 146.mad. Uyarınca fatura tarihi ve takip tarihi dikkate alındığında zaman aşımı süresinin dolmadığı anlaşılmakla davalının zaman aşımı itirazlarının reddine karar verilmiştir. Antalya ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Şti tarafından borçlu ... A.Ş aleyhine, cari hesaba istinaden; ...-TL asıl al...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/276 · K. 2022/387

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/703 · K. 2022/74

25 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/691 · K. 2022/149

22 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/278 · K. 2022/710

21 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/712 · K. 2022/786

30 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/312 · K. 2022/23

11 Ocak 2022