Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazasından doğan geçici ve sürekli iş gücü kaybından doğan zararının tazmini için Antalya 2. ATM'nin ... E. Sayılı dosyasında yine eldeki dosyanın davalısına karşı davanın ikame edildiğini, anılan davada müvekkilin maluliyet halini tespitine yönelik raporlar aldırıldığını ve neticeten müvekkilin daimi maluliyet halinin olmadığına yönelik adli rapor dosyaya girdiğini, ATK Trafik İhtisas dairesinden kusur raporu alındığını ve taraflara eşit kusur verildiğini, dosyada aldırılan Aktüerya hesabında müvekkilin geçici iş gücü kaybı miktarı kusur tenzilatsız hali ile 8.481,78-TL olarak belirlendiğini, kusur oranı da yerel mahkemece gerekçeli kararda açıkça...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/712 KARAR NO : 2022/786 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/11/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazasından doğan geçici ve sürekli iş gücü kaybından doğan zararının tazmini için Antalya 2. ATM'nin ... E. Sayılı dosyasında yine eldeki dosyanın davalısına karşı davanın ikame edildiğini, anılan davada müvekkilin maluliyet halini tespitine yönelik raporlar aldırıldığını ve neticeten müvekkilin daimi maluliyet halinin olmadığına yönelik adli rapor dosyaya girdiğini, ATK Trafik İhtisas dairesinden kusur raporu alındığını ve taraflara eşit kusur verildiğini, dosyada aldırılan Aktüerya hesabında müvekkilin geçici iş gücü kaybı miktarı kusur tenzilatsız hali ile 8.481,78-TL olarak belirlendiğini, kusur oranı da yerel mahkemece gerekçeli kararda açıkça bahsedildiği üzere geçici iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararı 4.265,89-TL olduğunun kabul edildiğini ancak taleple bağlı kalınarak 50,00 TL'lik kısmı için eda hükmü kurulduğunu, bakiye kalan kısım için Antalya Genel icra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından bakiye kalan 4.215,89-TL'ye itiraz edildiğini bildirerek Antalya Genel İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile alacağının likit olması sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın kötü niyetle yapılan başvurusunun reddi gerektiğini, Antalya 2. ATM'nin ... E. Sayılı dosyasında davacının talebi kabul edilerek kesin hüküm kurulduğunu, kesin hüküm kurulmasının ardından başlatılan icra takibine ilişkin Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yeterli ödemenin gerçekleştirildiğini, ıslah ile talep etmediği bakiye alacak için huzurdaki davayı açmışsa da dosyada kesin hüküm bulunmasından hukuki yarar yokluğundan usulden reddinin gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının yerleşim yeri veya şirket merkezinin bulunduğu İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunu, davaya konu bahsi geçen 16/11/2014 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkil şirkete 25/07/2014-25/07/2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, poliçe teminat limitinin kişi başı ...-TL olduğunu, sigorta şirketine açılan Antalya 2. ATM dosyasında hazırlanan rapor sonucunda araç sürücüsünün %50 kusurlu olduğu ve 50,00-TL tazminata hükmedildiği ve müvekkil şirketçe bu bedelin ödendiğini bildirerek TMK madde 2 hükmüne aykırı açılan davanın reddine, kesin hüküm nedeniyle reddine, ...