DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/05/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı ... arasında Ticari Bankacılık Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, davalının müvekkili ile imzaladığı kredi sözleşmesinden doğan borcunu ödemekten imtina ettiğini, olduğunu, davalının borçlarını ödemekten imtina edince davalıya 13.10.2020 tarihinde ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmayınca borçluya karşı Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının, itirazı üzerine icra takibi durdurulduğunu, Büyükçekmece ....... Büro Dosya Numarası ve...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/448 Esas KARAR NO : 2021/1008
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/05/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2022
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı ... arasında Ticari Bankacılık Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, davalının müvekkili ile imzaladığı kredi sözleşmesinden doğan borcunu ödemekten imtina ettiğini, olduğunu, davalının borçlarını ödemekten imtina edince davalıya 13.10.2020 tarihinde ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmayınca borçluya karşı Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının, itirazı üzerine icra takibi durdurulduğunu, Büyükçekmece ....... Büro Dosya Numarası ve ...... arabuluculuk numarası ile arabuluculuk başvurusu yapıldığını, 26.02.2021 tarihinde dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını ve bu görüşmenin anlaşamama ile neticelenmiş olduğunu, bu nedenlerle; davalının itirazının iptalini, icra dosyasında takibin devamını, yapılan itirazdan dolayı davalının %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 29.755,98-TL toplam alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce dava konusunda uzman bilirkişiden icra takibine konu kredi sözleşmesi nedeniyle davalının borçlu olup olmadığı, davacı alacaklı ise miktarı hususunda rapor tanzim etmek üzere rapor alınmıştır. Bilirkişi tarafından tanzim edilen 19/10/2021 havale tarihli raporunda özetle; davacı bankanın davalıdan olan alacağının toplam 30.120,86-TL olduğu, bununla beraber davacı bankanın dava konusu krediyle ilgili alacak talebi 29.755,98-TL olduğundan talepte bağlılık ilkesi doğrultusunda, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle alacağının 29.755,98-TL olduğu yöünde teknik kanaat belirtilmiş, mahkememizce düzenlenen bilirkişi raporu değerlendirilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." İİK. 67/2...