Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/581 · K. 2022/200
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/581 K. 2022/200

E. 2021/581K. 2022/2001 Nisan 2022
tazminatistirdaticra takibitrafik kazasıbilirkişi raporusigorta sözleşmesiyetkiye itirazbilirkişi incelemesihacizödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili Mahkememiz 2020/433 Esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin sürücüsü olduğu dava dışı ... isimli kişinin de araç işleteni olduğu ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda ödenen 24.073,00 TL tazminatın rücuen tahsili talepli olarak Ankara ... Müdürlüğünün 2018/4141 Esas sayılı dosyasıyla müvekkili ve araç işleteni hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe müvekkili tarafından itiraz edilmediğini ve takibin kesinleştiğini, takip dosyasına müvekkili tarafından 3.500,00 TL kısmi ödeme yapıldığını belirterek, yatırılan bedelin istirdat edilmesine ve takibin haksız ve kötü niyetli olduğnudan %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına...

Karar Metni

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/581 Esas - 2022/200 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/581 Esas KARAR NO : 2022/200

HAKİM :... KATİP : ....

DAVACI .... DAVALI :....

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 01/04/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 29/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili Mahkememiz 2020/433 Esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin sürücüsü olduğu dava dışı ... isimli kişinin de araç işleteni olduğu ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda ödenen 24.073,00 TL tazminatın rücuen tahsili talepli olarak Ankara ... Müdürlüğünün 2018/4141 Esas sayılı dosyasıyla müvekkili ve araç işleteni hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe müvekkili tarafından itiraz edilmediğini ve takibin kesinleştiğini, takip dosyasına müvekkili tarafından 3.500,00 TL kısmi ödeme yapıldığını belirterek, yatırılan bedelin istirdat edilmesine ve takibin haksız ve kötü niyetli olduğnudan %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı davaya cevap vermemiş, mahkememizce alınan bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi ile görev itirazında bulunmuştur. GÖREVSİZLİK KARARI: Davalı vekilinin görev itirazı kabul edilerek mahkememizin görevsizliğine karar verilmiş, karar davacı vekilince istinaf edilmiş ve Ankara BAM 26. HD'nin 2021/1447 E. 2021/1535 K. Sayılı ilamıyla kaldırılarak mahkememizin görevli olduğu yönünde karar verilmiş ve dosya mahkememiz yukarıdaki esasını almıştır. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; davacının kullandığı aracın ZMMS şirketi olan davalının, aracın karıştığı kaza nedeniyle ödemiş olduğu tazminatı rücuen almak için açmış olduğu icra takibine yaptığı ödeme yönünden istirdat ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının kullandığı aracın ZMMS şirketi olan davalının aracın karıştığı kaza nedeniyle ödemiş olduğu tazminatı rücuen almak için açmış olduğu icra takibine yaptığı ödeme yönünden istirdatına ilişkindir. DELİLLER: Ankara ... Müdürlüğünün 2018/4141 Esas sayılı dosyası dosyamız içerisine kazandırılmış, alacaklısının dosyamız davalısı, borçlusunun dosyamız davacısı ve dava dışı ... olduğu, alacaklı tarafından 11.250,00 TL asıl alacak, 2.177,57 TL işlemiş faiz, 3.375,92 TL asıl alacak ve 644,29 TL işlemiş faiz toplamı 17.447,78 TL Trafik sigortası Genel Şartları B.4.C hükmünden kaynaklı rücuen alacak ve faiz alacağı yönünden genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu görülmüştür. Davaya konu hasar dosyası ve poliçe sureti dosyamıza delil olarak celp edilmiştir. Tüm deliller toplandıktan sonra uyuşmazlıklar konusunda rapor ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/681 · K. 2022/118

25 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/178 · K. 2022/514

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/416 · K. 2022/285

12 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/196 · K. 2022/440

21 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/185 · K. 2022/261

5 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/202 · K. 2022/531

14 Eylül 2022