E. 2018/502 K. 2022/275

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/502 KARAR NO : 2022/275

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 28/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı müvekkil arasında Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış Sözleşmesi-abonelik sözleşmesi imzalandığını, tesisat no:... olduğunu, davalı borçlu, 08.12.2014 tarihinde kurulmuş olan sözleşme gereği ... Cd. No:.../... ... Mh. .../İzmir adresindeki ticarethaneye ait aboneliğine bağlı olarak enerji-elektrik kullandığını, ancak 06.03.2017 vade tarihli 250,17-TL bedelli faturasını ödemediğini, bu nedenle ödenmeyen fatura alacağının tahsilini teminen borçlu- davalı hakkında; sözleşme hükümlerine dayalı olarak İzmir 7. İcra Müdürlüğü .../... E. Sayılı dosyasında 02.05.2017 tarihinde sözleşme gereği fatura bedelleri ve ferileri toplamı 252,77-TL takip çıkışı ile icra takibine geçildiğini, ancak borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle icra takibi durduğunu, borçlunun itirazının iptali ile takibin aynen devamını teminen mahkemeye başvuru gerektiğini, borçlu itirazında; müvekkili Kurum ile arasında herhangi bir abonelik ilişkisinin bulunmadığını, 22.05.2016 tarihinden itibaren cezaevinde hükümlü olarak bulunduğunu beyan ederek takibe itiraz ettiğini, borçlunun itirazı tamamen mesnetsiz ve haksız olduğu için itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, borçlu her ne kadar herhangi bir aboneliği bulunmadığını ve müvekkili kurumdan bir hizmet alınmadığı bu sebeple bir borcu bulunmadığı iddia etmekte ise de, delilleri içerisinde bulunan abonelik dosyasının incelenmesi ile bu iddianın gerçek dışı ve mesnetsiz olduğu görüleceğini, davalı, taraflar arasında 08.12.2014 tarihinde kurulmuş olan sözleşme gereği ticarethaneye bağlı enerji kullanmakta iken enerji bedeli faturalarını ödemediğini, davalı-borçlunun itirazlarının mesnetsiz ve hukuka aykırı olması sebebi ile iptaline, takibin aynen devamına, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle % 20 icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya ait olmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği, ancak mahkememizde alınan beyanında özetle; "... ben faturayı ve borcu kabul etmiyorum. Benim cezaevinden çıkmama kısa süre kala borç faturası tarafıma tebliğ edildi. Benim hiç bir şekilde abonelik işlemi yapmamış olmam nedeni ile ne suretle aboneliğin gerçekleştirildiğini bilmediğimden borca itiraz ettim. Aboneliğin bağlı olduğu adreste kardeşim işyeri işletmiştir ve bir süre burada dava konusu abonelikte elektrik kullanmıştır ancak ben cezaevinden çıkmadan bu işyerini başkasına devretmiştir daha sonra devralan kişi de aynı şekilde abonelik ücretini ödeyerek kullanmaya devam et...