DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2018 KARAR TARİHİ : 26/01/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile aralarında, taşımacılık sözleşmesi ve cari hesaba dayalı ticari ilişki bulunduğunu, davalının aralarındaki sözleşmeye aykırı şekilde hareket ederek yapmış olduğu taksi harcamasının davacı şirkete yüklenemeyeceğini, bu harcamaya İlişkin olarak davacı şirkete kesilen 06/03/2017 tarihli ... fış numaralı ...Taksi/Üretim Kayıp faturasını kabul etmeyerek davalı şirkete iade faturasıyla birlikte geri gönderdiğini, davalının bu iadeye rağmen söz konusu faturayı kestiğini vc fatura bedelini davacı şirket alacağından, müvekkil şirkete hiçbir...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/275 KARAR NO : 2022/73
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2018 KARAR TARİHİ : 26/01/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile aralarında, taşımacılık sözleşmesi ve cari hesaba dayalı ticari ilişki bulunduğunu, davalının aralarındaki sözleşmeye aykırı şekilde hareket ederek yapmış olduğu taksi harcamasının davacı şirkete yüklenemeyeceğini, bu harcamaya İlişkin olarak davacı şirkete kesilen 06/03/2017 tarihli ... fış numaralı ...Taksi/Üretim Kayıp faturasını kabul etmeyerek davalı şirkete iade faturasıyla birlikte geri gönderdiğini, davalının bu iadeye rağmen söz konusu faturayı kestiğini vc fatura bedelini davacı şirket alacağından, müvekkil şirkete hiçbir bildirimde bulunmaksızın tek taraftı olarak mahsup ettiğini, davacı şirketin kabul etmeyerek iade ettiği faturanın kesilmesine dayanak yapılan gecikme olayının 23/01/2017 tarihli olduğunu (gecikme olayı tarihinin 23/01/2018 olarak belirtildiği olsa da bunun sehven2018 yılı olarak yazıldığı düşünülmüştür), bu faturaya dayanak olarak cevap dılekçesiyle sunulan 16/02/2017 tarihli taksi fişlerinin alacağa dayanak gösterilen ... fış numaralı ...Taksi/Üretim Kayıp faturası ile ilgisi olmadığını ve 23/01/2017 tarihine ait bir taksi fişi ibraz edilmediğini, davalının gecikme anında sözleşmeye uygun hareket etmediğini, davacı şirketin İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı dosyası ile cari hesaptan doğan alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattığım ancak davalının itirazı üzerine takibin dmduğunu belirtmiş ve davanın kabulüyle itirazın iptal edilerek takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, alacağa avans faizi işletilmesini, davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile aralarında servis hizmet sözleşmesi bulunduğunu, cari hesaba dayalı ticari ilişki bulunduğunu, 23/01/2017 tarihinde davacı şirketin araçlarının davalının şirket personellerini almakta geciktiğini, personellerin 1 -1,5 saat civan servis beklediğini, yaşanan gecikmenin davacı şirkete bildirildiğini, yaşanan gecikme nedeniyle personellerin bir kısmının ticari taksi ile ulaşımım sağladığını ve gecikmenin üretim kaybına neden olduğunu, yapılan taksi masrafı ile meydana gelen üretim kaybından kaynaklı zararın davacı şirkete fatura edildiğini, faturanın davacı tarafından ödenemeyerek iade edildiğini, faturanın tekrar gönderildiğim ve ödenmemesi üzerine davacının carı alacak hesabından mahsup edildiğini, davacı ile davalı aralarındaki sözleşmenin 4.15. Maddesi uyarınca davacının kesilen faturayı ödemesi gerektiğini, açılan takibe hakl...