Mahkememizde görülen Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ---- tarafından ----plakalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki ------ tarihinde karışmış olduğu çift taraflı, yaralamalı ve maddi zararlı kazada müvekkili ----- yaralandığını ve daimi/sürekli olarak malul kaldığını, davalı şirkete her ne kadar hasar başvurusunda bulunulmuş ise de açılmış olan ----- dosyasında da yer alan evraklardan olan kusura ilişkin bilirkişi raporunda müvekkiline kusur atfı yapılmış olduğundan tazminat taleplerinin reddedildiğini, müvekkilinin kusurunun söz konusu olmadığını, kaza sonrasında düzenlenmiş olan raporun kusur yönünden inceleme yapılmaya elverişli durumda olmadığını, dosyada öncelikle kusur yönünden inceleme yapılması gerektiğini, meydana gelmiş olan kaza kaza nedeni ile müvekkilinin daimi/sürekli olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1249 Esas KARAR NO: 2022/233 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 17/11/2016 KARAR TARİHİ: 30/03/2022 Mahkememizde görülen Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ---- tarafından ----plakalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki ------ tarihinde karışmış olduğu çift taraflı, yaralamalı ve maddi zararlı kazada müvekkili ----- yaralandığını ve daimi/sürekli olarak malul kaldığını, davalı şirkete her ne kadar hasar başvurusunda bulunulmuş ise de açılmış olan ----- dosyasında da yer alan evraklardan olan kusura ilişkin bilirkişi raporunda müvekkiline kusur atfı yapılmış olduğundan tazminat taleplerinin reddedildiğini, müvekkilinin kusurunun söz konusu olmadığını, kaza sonrasında düzenlenmiş olan raporun kusur yönünden inceleme yapılmaya elverişli durumda olmadığını, dosyada öncelikle kusur yönünden inceleme yapılması gerektiğini, meydana gelmiş olan kaza kaza nedeni ile müvekkilinin daimi/sürekli olarak malul kalmış olup, maluliyetine bağlı olarak daimi/sürekli iş göremezliği nedeniyle uğramış olduğu zararın davalı şirket tarafından tazmini gerektiğini, öncelikle adli müzaheret taleplerinin kabulü ile trafik kazasında daimi/sürekli malul kalan davacının, 6100 sayılı HMK 107. Maddesi uyarınca toplanacak delillere göre belirlenecek daimi/sürekli iş göremezlik maluliyet tazminatının -----meslekte kazanma gücünden kaybı oranında doğmuş olan daimi/sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren başlayacak avans faiz ile birlikte tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; motorlu araç kazalarından doğan maddi tazminat taleplerine ilişkin olarak zamanaşımı konusunun ----- düzelendiğini, davacı tarafça ikame edilen davanın anılan zamanaşımı süreleri geçtikten sonra açılmış olduğundan zamanaşımı itirazları doğrultusunda davanın reddini, müvekkili şirketin, ------ uyarınca, sigortalısının kusuru ile 3. Şahıslara verdiği zararı, poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tazmin etmekle mükellef olduğunu, ilgili kazaya ilişkin görülen kovuşturma dosyasında müvekkili şirketin sigortalısı araç sürücüsü ------ tamamen kusursuz ve davacı tarafın kazanın oluşumunda tamamen kusurlu tespit edildiğinden davanın haksız olduğunu, ceza mahkemesi kararında müvekkili şirket sigortalısı araç sürücüsü ------ atılı atılı kusur bulunmadığı davanın reddi gerektiği, müvekkili şirketin poliçe dahilinde davacının geçici iş göremezlik, tedavi ve bakıcı giderlerinden sorumlu olmadığını, İlgili yasa ile tanınan üç yıllık süre içerisinde, müvekkili şirket tarafından tedavi giderlerine ilişkin aktarımı------- yapıldığı ve bu sebeple tedavi giderlerine ilişkin herhangi bir mükellefiyeti kalmamış olduğundan, davacının davaya konu kaza nedeni ile uğradığı bedeni zarara ilişkin tüm sağlık hizmet bedelleri kaza tarihi itibariyle ------- tarafından karşılan...