Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- arasında ----- akdedildiğini, akdedilen bu sözleşmenin ----- tarihlerini kapsayacak şekilde --- bağlandığını, ----- tarihinde sigortalı işletmede bulunan -----kaynaklanan ----- neticesinde ----- muhtelif eşyaların hasara uğradığını ve rizikonun gerçekleştiğini, ------ tarafından kaleme alınan uzman görüşünde, -------- olduğunu, yangın tarihinde henüz yeni olduğunu, yangının mutfakta kullanılan ------ aksamında meydana gelen bir kısa devre sonucu ortaya çıkmış olduğunu, davalı-üretici firmanın yangının meydana gelmesinde asli bir oranda kusur, katkı ve sorumluluğunun olduğunun tespit edildiğini, ----- tarafından yapılan hasar ihbarı sonrasında hazırlanan ekspertiz incelemesinde sigortalının malvarlığına gelen zararın tespit...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/969 Esas KARAR NO: 2022/315 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 31/08/2016 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- arasında ----- akdedildiğini, akdedilen bu sözleşmenin ----- tarihlerini kapsayacak şekilde --- bağlandığını, ----- tarihinde sigortalı işletmede bulunan -----kaynaklanan ----- neticesinde ----- muhtelif eşyaların hasara uğradığını ve rizikonun gerçekleştiğini, ------ tarafından kaleme alınan uzman görüşünde, -------- olduğunu, yangın tarihinde henüz yeni olduğunu, yangının mutfakta kullanılan ------ aksamında meydana gelen bir kısa devre sonucu ortaya çıkmış olduğunu, davalı-üretici firmanın yangının meydana gelmesinde asli bir oranda kusur, katkı ve sorumluluğunun olduğunun tespit edildiğini, ----- tarafından yapılan hasar ihbarı sonrasında hazırlanan ekspertiz incelemesinde sigortalının malvarlığına gelen zararın tespit edildiğini, sigortalıya ----- ödendiğini ve sigortalının haklarını kanuni ve akdi halef olunarak huzurdaki davayı ikamet ettiklerini, davalının tüm dünyada faaliyet gösteren ----- tanınmış bir marka olduğunu, davaya konu söz konusu olayda ise yangın hasarına sebep olan ------- davalı tarafından üretildiğini ve piyasaya sunduğunu, buna göre üretimi ve piyasaya satışını gerçekleştiren davalı şirketin söz konusu meydana gelen hasardan sorumluğu olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, Davalı ----- meydana gelen hasardan sorumlu olduğunun tespitine, sigorta tazminatı olarak ödenen ----- tahsili ile davacı ---, asıl alacak olan ------ tarafından -----hesabına uygulanan ------ üzerinden hesaplanacak olan temerrüt faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama masrafı ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarının haklı bir dayanağı bulunmadığını, bahsi geçen yangının yönetmeliklere aykırı bina sigorta düzeneğinden kaynaklandığını, müvekkili tarafından üretilen ------ meydana geldiğine dair kesin emare bulunamadığını, kusur ile zarar arasında illiyet bağının kurulamadığını, davada hasarın meydana gelmesine sebebiyet verdiği iddia edilen -----tarafından satın alındığını, yangın tarihine kadar ürün hakkında herhangi bir arıza bildiriminde bulunulmadığını, ---- satış tarihinden yaklaşık--- sonra meydana geldiğini,---- tarihinde sigortalıya ait işyerinde yangın çıktığını, yangının ardından olay yerinde incelemeler yapıldığını, yangın sonrasında müvekkili şirket tarafından olay yerinde fotoğraflar çekilerek ayrıca teknik inceleme yapıldığını ve davacı sigorta şirketinin almış olduğu ekspertiz raporlarında esaslı eksiklikler olduğunun anlaşıldığını, davacı tarafça alınan raporda------ söz edilmediği gibi kanunen kullanımı yasak olan bu tesisatın yangına sebeb...