Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/925 · K. 2021/348
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/925 K. 2021/348

E. 2016/925K. 2021/34822 Nisan 2021
tazminatmanevi tazminattazminat davasıiş kazasıbilirkişi raporuiş sözleşmesimaddi ve manevi tazminatrücuen tazminatteminat mektubutehiri icratoplu iş sözleşmesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ----- olduğu----dahilindeki bir --- taşeronluğunun davalı--- verildiği, bu şirketin de aldığı işin bir kısmını davalı --- şirketine ve bu şirketin de işin bir kısmını -- --- şirketine verdiği, bu iş kapsamında ---istihdam edilen işçilerden birisinin iş kazası sonucu vefat etmesi nedeniyle müteveffa işçinin hak sahipleri tarafından açılan dava sonunda verilen kararın takibe koyulması üzerine, davacı şirket tarafından ilgili---- --- ödeme yapıldığı, dosya borcunun geri kalanı için tehiri icra kararı alınarak teminat mektubu koyulduğu, --- sözleşme gereğince iş kazalarından kaynaklanan sorumluluğun bu şirkete ait olduğu, bu nedenle icra dosyasına ödenen miktarın tamamının bu davalıdan tahsiline karar verilmesi, bu şirketin tek başına...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/925 Esas KARAR NO : 2021/348

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/08/2016 KARAR TARİHİ : 22/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ----- olduğu----dahilindeki bir --- taşeronluğunun davalı--- verildiği, bu şirketin de aldığı işin bir kısmını davalı --- şirketine ve bu şirketin de işin bir kısmını -- --- şirketine verdiği, bu iş kapsamında ---istihdam edilen işçilerden birisinin iş kazası sonucu vefat etmesi nedeniyle müteveffa işçinin hak sahipleri tarafından açılan dava sonunda verilen kararın takibe koyulması üzerine, davacı şirket tarafından ilgili---- --- ödeme yapıldığı, dosya borcunun geri kalanı için tehiri icra kararı alınarak teminat mektubu koyulduğu, --- sözleşme gereğince iş kazalarından kaynaklanan sorumluluğun bu şirkete ait olduğu, bu nedenle icra dosyasına ödenen miktarın tamamının bu davalıdan tahsiline karar verilmesi, bu şirketin tek başına sorumlu olduğunun kabul edilmemesi durumunda ise davacı şirketin kusuruna isabet eden miktarı --davalılardan kusurları oranında tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı--- cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin sözleşmedeki -- kapsamında ---, bu-- -- devrettiği, iş kazası geçiren kişinin de bu şirketin işçisi olduğu, meydana gelen olayın sorumluluğunun tamamının davalı şirkete yüklenemeyeceği, ayrıca davalı şirketin de hak sahiplerine 220.000,00 TL ödeme yaptığı ve icra dosyasına 170.000,00 TL bedelli teminat mektubu sunduğu, davalı şirketin de kendi kusuruna isabet eden miktardan daha fazla ödeme yaptığı, davacı şirketin fazla ödediği miktarı diğer davalılardan talep edebileceği, nitekim kendilerinin diğer davalılara rücu davası açtıkları ve bu davanın birleştirilmesini talep ettiklerini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalıların davaya cevap vermedikleri görülmüştür. BİRLEŞEN DAVA ---- sayılı kararı sonucu bu dosyayla birleşen davada,------ davalı olduğu, dava dilekçinde; ---- tarihli sözleşme ile üstlenilen işin bir kısmını ----şirketine devrildiği, bu şirketin de aldığı işleri davalı ----şirketine devrettiği, bu iş kapsamında ----- edilen işçilerden birisinin iş kazası sonucu vefat etmesi nedeniyle müteveffa işçinin hak sahiplerine ---- kendi kusuruna isabet eden miktardan fazla olan miktarın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. BİRLEŞEN DAVADA CEVAP : davalı ---- --- cevap ; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında -----işlerini yapmak üzere sözleşme düzenlendiğini, sözleşme doğrultusunda--ettiğini ve taraflar arasında sözleşme imzalandığını --- kazası geçirerek hayatını kaybettiğini --- dava açıldığını, öncelikle davacının dilekçesinde belirttiği gibi müvekkili şirketi % 25 değil %15 oranında kusurlu bulunduğunu, ------ şirketine verilmesi nedeniyle aralarında ---- bulunmadığını, dolayısıyla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 168

2. Alacaklıya halef olma

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/797 · K. 2021/436

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/615 · K. 2020/304

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/871 · K. 2020/547

1 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1225 · K. 2021/308

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1247 · K. 2021/121

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/971 · K. 2021/942

14 Aralık 2021