Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Turizm Taş.Oto Alım-Satım Gıda San.Tic.Ltd.Şti. Vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili davacı ile davalı arasında 26.04.2019 tarihli franchising sözleşmesi imzalandığı bu sözleşme gereğince davalının müvekkili davacıya ...-... ismi altında patates mamulünün satışı yaptıracak ve bu satış için İzmir'de bulunan ...adlı AVM'de yer göstereceği, nitekim sözleşmenin 1.maddesinde faaliyet gösterilecek lokasyonun da davalı tarafından saptandığı, 26.04.2019 tarihinden bu yana davalı tarafın frachise konusu ürünlerin satışı için değil sözleşme konusu yerin teslimi, davalıya peşin ödenen dava konusu miktarın iadesine de yanaşmadığı, Bunun üzerine davalıya ekte sunulan tebliğ şerhini havi Bornova .. .Noterliği'nin ... yevmiye no.lu 17.10.2019 tarihli...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/508 KARAR NO : 2022/263
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2019 KARAR TARİHİ : 29/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Turizm Taş.Oto Alım-Satım Gıda San.Tic.Ltd.Şti. Vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili davacı ile davalı arasında 26.04.2019 tarihli franchising sözleşmesi imzalandığı bu sözleşme gereğince davalının müvekkili davacıya ...-... ismi altında patates mamulünün satışı yaptıracak ve bu satış için İzmir'de bulunan ...adlı AVM'de yer göstereceği, nitekim sözleşmenin 1.maddesinde faaliyet gösterilecek lokasyonun da davalı tarafından saptandığı, 26.04.2019 tarihinden bu yana davalı tarafın frachise konusu ürünlerin satışı için değil sözleşme konusu yerin teslimi, davalıya peşin ödenen dava konusu miktarın iadesine de yanaşmadığı, Bunun üzerine davalıya ekte sunulan tebliğ şerhini havi Bornova .. .Noterliği'nin ... yevmiye no.lu 17.10.2019 tarihli ihtarname keşide edilerek Franchise Sözleşmesinin feshedildiği ve peşin ödenen 25.000-TL/'nin iadesinin istendiği, davalı tarafın ne cevap verdiği nede alacağı iade ettiği, Sözleşmenin imzalanması ve dava konusu paranın ödenmesine ve aradan yaklaşık 8 ay geçmesine rağmen davalı tarafın söz konusu AVM de tahsis işlemini yapmamış olması ve hatta bu konuda bir çaba dahi sarf etmemesi karşısında yeniden bir süre verilmesinin faydasız olacağı, AVM yönetimi ile yapılan şifahi görüşmelerde bu firmanın tanınmadığı da müvekkiline bildirildiği, nitekim T.B.K 124/2-3.maddelerinin bu uyuşmazlıkla birebir örtüştüğü, zira davalının temerrrüdü sonucunda borcun ifasının müvekkili alacaklı bakımından yararsız kaldığı ve borcun bu zaman aralığında gerçekleşmemiş olmakla artık kabulde edilemeyeceğinden sözleşmenin tek taraflı feshinin haklı bir yasal alt yapıya oturduğu, Taraflar arasındaki franchising sözleşmesinin TİP sözleşmesi olduğu, diğer bir anlatımla davalı yanca birçok kişiyle de bu TİP sözleşmeyi yaptığı ve birçoğu bakımından aynı sorunlarla karşılaşılmış olduğu, sözleşmenin müvekkili aleyhine tek taraflı hükümler içermesi ve davalının sözleşmedeki edimlerini yerine getirmemesi sabit olduğundan davalıya müvekkili tarafından ödenen 25.000-TL'nin ödenmemesi karşısında işbu davanın açılmasının zorunlu hale geldiği, müvekkili ile davalı arasında bu sözleşme dışında başkaca bir ticari ilişkinin de olmadığı, İzah edilen ve resen nazara alınacak nedenlerle öncelikle H.M.K'nın 389.maddesi çerçevesinde davalı ...'ın Türkiye'de faaliyet gösteren tüm bankalar nezdindeki hesapları üzerine alacak miktarı olan 25.000-TL kadar ihtiyati tedbir konulmasına, 25.000-TL'nin ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 21.10.2019 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi dava ve talep etmiştir. Davalı ... tarafından herha...