DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ: 19/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketinde ----- poliçesi ile sigortalı ve sürücü --- sevk ve idaresindeki ---plakalı aracın, --- tarihinde asli kusurlu olarak müvekkilinin sevk ve idaresindeki ----- plakalı araca çarpması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını ve %10 oranında sürekli sakat kaldığını, kazadan sonra müvekkili tarafından davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ve hasar dosyası açıldığını, bu hasar dosyası kapsamında davalı sigorta şirketi tarafından ----- tutarında ödeme yapıldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/629 Esas KARAR NO: 2022/350 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ: 19/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketinde ----- poliçesi ile sigortalı ve sürücü --- sevk ve idaresindeki ---plakalı aracın, --- tarihinde asli kusurlu olarak müvekkilinin sevk ve idaresindeki ----- plakalı araca çarpması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını ve %10 oranında sürekli sakat kaldığını, kazadan sonra müvekkili tarafından davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ve hasar dosyası açıldığını, bu hasar dosyası kapsamında davalı sigorta şirketi tarafından ----- tutarında ödeme yapıldığını, müvekkilinin mağduriyetini sigorta şirketi tarafından ödenen miktarın çok üzerinde olduğunu, haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan indirimleri kabul etmediklerini, müvekkilinin geçimini elektrik tesisatçılığı işinden sağlamakta olduğunu, davalı sigorta şirketi ile aralarındaki ihtilafın sadece tazminatın miktarı konusunda olduğunu ifade ederek ---- sürekli sakatlık tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalı şirkete yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava hakkı olmadığını, söz konusu kaza nedeni ile davacının davadan önce müvekkili şirkete yaptığı müracaat üzerine, uzman aktüer hesap bilirkişisinden alınan rapora göre davacının isteyebileceği tazminat miktarının belirlendiğini ve ----- ödendiğini, yapılan bu ödeme sonucunda davacının zararının tazmin edildiğini, başkaca bir zararının da kalmadığını, buna göre yapılan ödemenin ödeme tarihi itibariyle zararını karşılayıp karşılamadığının tartışılması gerektiğini, aksi durumda ise davacıya yapılan ödemelerin güncellenerek hesaplanan tazminattan tenzili gerektiğini, davacının müvekkili şirkete sigortalı aracın kusurlu olduğunu ispat etmek zorunda olduğunu, kusur oranlarının tespiti ile mahkemece bu oranlarda ayrı ayrı indirim yapılması gerektiğini, davacının kalıcı bir sakatlığının bulunduğunun iddia edilmesi hâlinde öncelikle davacının bizzat muayeneye sevki ile sakatlık durumunun ------- tespitinin gerektiğini, davacının maluliyetinin tespiti halinde ise gelir durumunun kesin deliller ile ispat edilmesi gerektiğini, davadan önce yeterli bilgi ve belge ile ihbarda bulunulmadığını beyan ederek, muhakeme masrafları ile ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK KARAR: Mahkememizin ----- Karar sayılı kararı ile "Davanın kabulü ile, - temerrüt tarihi olan-------- itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak dav...