DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2019 KARAR TARİHİ: 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olduğu; dava dilekçesi ekinde---- bakiye alacak,---- alacağı ve ---numaralı fatura bedeli olan ---- fatura alacağı tahsil edilemeyince; müvekkili şirket adına -----dosyasından icra takibi başlatıldığı; davalı ----numaralı fatura bedelinden kalan ----- bakiye borcu almadığından bahisle icra takibine itiraz ettiği; müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında, ve ek olarak sunduğu davalı şirket adına kesilen fatura örneklerinden de anlaşılacağı gibi davalı şirketin ----- müvekkili şirkete borçlu olduğunun anlaşılmış olduğundan; İcra takibi...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/387 Esas KARAR NO:2022/163 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2019 KARAR TARİHİ: 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olduğu; dava dilekçesi ekinde---- bakiye alacak,---- alacağı ve ---numaralı fatura bedeli olan ---- fatura alacağı tahsil edilemeyince; müvekkili şirket adına -----dosyasından icra takibi başlatıldığı; davalı ----numaralı fatura bedelinden kalan ----- bakiye borcu almadığından bahisle icra takibine itiraz ettiği; müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında, ve ek olarak sunduğu davalı şirket adına kesilen fatura örneklerinden de anlaşılacağı gibi davalı şirketin ----- müvekkili şirkete borçlu olduğunun anlaşılmış olduğundan; İcra takibi öncesi ve sonrasında davalı borçlunun borcunu ödememekte ısrar ettiği; açıklanan nedenlerle borçlunun icra takibine vaki haksiz ve kötü niyetli itirazının iptali için dava açma zaruretinin hasıl olduğunu beyan ederek davalarının kabulüne, davalı borçlunun ------- vaki Kısmi İtirazın İptali ile %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmistir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili ile davacı taraf------ ----- işlerinin yapılması amacıyla anlaştığı; bu maksatla --------- davacı tarafça imzalandığı ve işe başlandığı; bu kapsamda yapılacak işlerin----- olarak kararlaştırıldığı, davacı tarafça anlaşma kapsamında mekanik tesisat işlerine başlanmış ve-------- tanzim edildiği; müvekkili tarafından yapılan harici incelemelerde ise hakediş rapor içeriğinin gerçeği yansıtmadığı yapılan imalatlarda eksiklikler ve ayıpların olduğunun fark edildiği; bu eksik ayıpların giderilmesinin davacıdan talep edildiği; bu taleplerin davacı tarafça karşılanmadığı gibi davacı tarafın projeyi de terk ederek üstlenmiş olduğu diğer edimlerini yerine getirmediği; mevcut durumun tespiti amacıyla ----- delil tespitinin talep edildiği; - kişilik bilirkişi kurulu tarafından hazırlanan---tarihli bilirkişi kurulu raporunda yapılan toplam imalatların -----faturanın tanzim edildiği tespit edildiği; bilirkişi kurulu tarafından tespit edilen fark --- olduğu; davacı taraf son olarak ise işbu dava konusu ---- içinde olduğu bir kısım alacaklar için-----genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlattığı; takibe ilişkin ödeme emri ---tarihinde müvekkiline tebliğ edildiği; --- fatura alacağı ve ferileri ile ----tutarlı fatura alacağı ve ferileri icra dosyaya ödendiği; aynı takibe konu yukarıda bahsi geçen ---- bakiye alacak ve ferilerine itiraz edildiği; ----- Dosyasında da tespit edildiği üzere davacı tarafça ---fazla fatura kesen davacının ---- bakiye alacağı olduğunu iddia etmesin...