Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/146 · K. 2022/438
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/146 K. 2022/438

E. 2019/146K. 2022/43817 Mayıs 2022
itirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminatyasal süreborca itirazdava ehliyetiistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/03/2019 KARAR TARİHİ: 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ------ doğan borcu nedeniyle ----- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini, taraflar arasında ---- tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme gereği müvekkilinin ödemenin bir kısmını çekle bir kısmını da nakit olarak yaptığını, ancak davalının kendi üzerine düşen yükümlülüğünü yerine getirmediğini, itirazın kötü niyetli olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yana dava dilekçesi ------ tarihinde tebliğ...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/146 Esas KARAR NO: 2022/438 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/03/2019 KARAR TARİHİ: 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ------ doğan borcu nedeniyle ----- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini, taraflar arasında ---- tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme gereği müvekkilinin ödemenin bir kısmını çekle bir kısmını da nakit olarak yaptığını, ancak davalının kendi üzerine düşen yükümlülüğünü yerine getirmediğini, itirazın kötü niyetli olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yana dava dilekçesi ------ tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalı tarafça yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından, HMK md 128 uyarınca, dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği kabul edilmiştir. Yargılama sırasında davalı şirket hakkında ---- Sayılı kararı ile davalı şirketin---karar verilmiş, bu sebeple-----tebligat çıkarılarak taraf teşkilinin sağlanmıştır. Ancak---- istinaf edilmesi üzerine ------ ilamı ile mahkeme kararının kaldırılması nedeniyle yeniden davalı asil şirkete tebligat çıkarılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz edilen tüm deliller, sözleşme, ------ dosyası, alınan bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ----- Sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde; davacı tarafça davalı aleyhine ---- alacağın takip tarihinden itibaren ---- oranında işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya ---- tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından---- tarihinde sunulan dilekçe ile borca itiraz edildiği, itiraz dilekçesinin davacı yana tebliğ edilmediği, davanın yasal --- yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce davalı yanın ticari defter kayıtları üzerinde inceleme yapılmak üzere ---- talimat yazılmasına karar verilmiş, düzenlenen----tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı yanın --- yılı ticari defter kayıtlarının elektronik defter tutma şartları yerine getirilmediğinden sahibi lehine delil olma vasfına haiz olmadığı, davacı hesap hareketlerini gösteren cari hesap ekstresinde davaya konu----- tutarında davalının davacıya borçlu olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce davacı yanın ticari defter kayıtları ile dosya üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen --- tarihli raporda özetle; davacının --- yılına ait ticari ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/440 · K. 2022/348

30 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/612 · K. 2022/337

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/297 · K. 2022/465

17 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/624 · K. 2022/435

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/114 · K. 2021/453

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/387 · K. 2022/163

3 Mart 2022