İhracatçılara ödenen navlun primlerinin tahakkuk ettikleri yılda defterlere hasılat olarak kaydedilmesi gerektiği hk.
Danıştay 3. Daire E. 1996/6506 K. 1997/2473 T. 17.6.1997 İHRACATÇILARA ÖDENEN NAVLUN PRİMLERİ İHRACATÇILARA ÖDENEN NAVLUN PRİMLERİNİN TAHAKKUK ETTİKLERİ YILDA DEFTERLERE HASILAT OLARAK KAYDEDİLMESİ GEREKTİĞİ HK. 213/md. 30 193/md. 94 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Tarım Ürünleri San. ve Tic. A.Ş. İstemin Özeti : Tarım ürünleri ticareti ile uğraşan yükümlü şirketin 1994 takvim yılı hesaplarının incelenmesi sonucu bulunan matrah farkı üzerinden adına ikmalen ve re'sen salınan gelir (stopaj) vergisi ile kesilen ağır kusur cezasına karşı açılan davayı; T.C. Merkez Bankasınca ihracatçılara ödenen navlun primlerinin tahakkuk ettikleri yılda defterlere hasılat olarak kaydedilmesi gerektiği, tahakkuk tarihinin prim tutarının T.C. Merkez Bankasınca ihracatçı şirkete ödenebilir hale geldiğinin bildirildiği tarih olması nedeniyle ihracatın gerçekleştirildiği tarihte navlun priminin hasılat olarak defterlere kaydedilmesi gerektiğinden söz edilerek düzenlenen inceleme raporuna dayanılarak idarece davacı şirket adına ikmalen yapılan cezalı tarhiyatta yasaya uyarlık görülmediği, dönem sonunda mevcut kuzu deri ve sakatat emtialarının değerlemesine yönelik iddia ve savunmalar dikkate alınarak mahkemelerince yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda; kuzu derisi ve kuzu sakatatının alış ve satış faturalarındaki ağırlıklı ortalama fiyatları ile mesleki teşekküllerden alınan bilgiler dikkate alınarak yapılan değerlendirmede toplam stok değerinin 10.369.410.000.-lira, davacı şirketin envanterinde kayıtlı değerin ise 10.513.620.000.-lira olduğu, bu durumda ortada düşük değerlemeden kaynaklanan matrah farkı bulunmadığı, bilirkişi raporundaki tespit ve açıklamaların mahkemelerince de uygun bulunduğu, bu duruma göre dönem sonu stoğunun eksik değerlendirilmesi sözkonusu olmadığından, idarece re'sen yapılan cezalı tarhiyatta da isabet bulunmadığı gerekçesiyle kabul ederek, cezalı tarhiyatı kaldıran ... Birinci Vergi Mahkemesinin 17.9.1996 gün ve E:1996/71, K:1996/639 sayılı kararının, vergi inceleme raporundaki tespitlerin mahkemece nazara alınmadığı ileri sürülerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi : .... Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Savcı : .... Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle Vergi Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği...