DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/11/2020 KARAR TARİHİ: 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ---- akdedildiğini, fatura alacağına istinaden------ dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yetkili icra müdürlüğü ve yetkili mahkemenin -------- olduğunu ve yetki itirazının geçersiz olduğunu, davalının imzalamış olduğu sözleşme uyarınca doğmuş bulunan cari hesap borcunu ödemediğini ve haksız olarak borca itiraz ettiğini, arabulucu yoluna gidildiğini ve anlaşmanın sağlanamadığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu nedenle davalı aleyhine icra...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/556 Esas KARAR NO: 2022/133 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/11/2020 KARAR TARİHİ: 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ---- akdedildiğini, fatura alacağına istinaden------ dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yetkili icra müdürlüğü ve yetkili mahkemenin -------- olduğunu ve yetki itirazının geçersiz olduğunu, davalının imzalamış olduğu sözleşme uyarınca doğmuş bulunan cari hesap borcunu ödemediğini ve haksız olarak borca itiraz ettiğini, arabulucu yoluna gidildiğini ve anlaşmanın sağlanamadığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu nedenle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini iddia ederek; davanın kabulü ile ----- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesinde özetle; yetki ve görev yönünden itirazlarının olduğunu, müvekkilinin tacir olmadığını, tüketicinin belirsiz süreli veya süresi bir yıldan daha uzun olan belirli süreli abonelik sözleşmesini herhangi bir gerekçe göstermeksizin ve cezai şart ödemeksizin istediği zaman feshetme hakkına sahip olduğunu, sözleşmenin zorunlu içeriğinin tüketici ile satıcı ve sağlayıcının hak ve yükümlülükleri ile diğer uygulama usul ve esaslarının yönetmelikle belirleneceğini iddia ederek; davanın yetkili ve görevli olan ------- sıfatıyla gönderilmesini, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, elektrik tedarik sözleşmesi kapsamında doğan cari hesap alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. ----İncelemesi: -Davalı ---- adına işbu aboneliği başvurduğu, ----- tarihleri arasını kapsayan bir abonelik anlaşması olduğu, ----olduğu anlaşılmaktadır. --- ---- İncelemesi: ------ miktarı üzerinden tahakkuk hesabı yapıldığı, -Son ödeme tarihinin ---- olduğu, ------ olduğu, -----olduğu, ----- olduğu anlaşılmaktadır. --- ----İncelemesi: ------ üzerinden tahakkuk hesabı yapıldığı, -Son ödeme tarihinin ----- olduğu, ----- olmak üzere toplamda---- olduğu, -------olduğu, anlaşılmaktadır. Bu kapsamda ---- belirtildiği üzere fesih tarihine kadar geçen sürede en yüksek fatura bedelinin ---- bedeli olarak hesap edileceğinden; ------ olduğu tespitleriyle; ----- toplamda -----bedeli hesap edildiği, -İcra takip tarihine kadar geçen sürede dava konusu cayma bedeli dahil elektrik kullanım bedelinin gecikme ...