DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava arasında yayın alım satımı kapsamında cari hesap ilişkisi mevcut olduğunu, bu durumun 2018 ve 2019 yılına ait faturalar ile sabit olduğunu, ticari defter kayıtları ile mevcut cari alacağı hiç dayanaksız inkar etmek dürüstlüğe aykırı olduğunu, müvekkilinin davalıdan cari alacağı olan 59.158,66 TL nin 10/08/2021 tarihinde Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine konulduğunu, davalının 17/08/2021 tarihinde ödeme emrini tebliğ aldığını, borca itiraz ederek takibin durduğunu, borca itirazın haksız ve kötü...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/708 Esas KARAR NO : 2022/325
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava arasında yayın alım satımı kapsamında cari hesap ilişkisi mevcut olduğunu, bu durumun 2018 ve 2019 yılına ait faturalar ile sabit olduğunu, ticari defter kayıtları ile mevcut cari alacağı hiç dayanaksız inkar etmek dürüstlüğe aykırı olduğunu, müvekkilinin davalıdan cari alacağı olan 59.158,66 TL nin 10/08/2021 tarihinde Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine konulduğunu, davalının 17/08/2021 tarihinde ödeme emrini tebliğ aldığını, borca itiraz ederek takibin durduğunu, borca itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, tüm bu nedenlerle takibe yapılan itirazın reddini, borçlu aleyhine İİK 67/2 md içeriği alacağın %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin adreslerine bakıldığına yetki bakımından iki şirketin de Ankara Batı Adliyesi Mahkemelerini yargı çevresinde kaldığını, yetkili yer mahkemesinin Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari bağlantı bulunmadığını, müvekkili şirketin ne davacı şirketle ne de davacı tarafından ikrar edildiği şekliyle davacı ile ticari ve hukuki bağı olan ... Dergisi Yay. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ye herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirket nezdindeki ticari defter kayıtlarında davacı yana ilişkin olarak tanzim edilmiş herhangi bir kayıt bulunmadığını, bu durumun müvekkili şirketi ile davacı şirket arasında ticari bir ilişki kurulmadığının ve dolayısıyla davaya konu icra takibindeki borcun vaki olmadığını ispatı niteliğinde olduğunu, tüm bu nedenlerle iş bu davanın reddine, davacının %40 tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce, Ankara ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası aslı ile davalıya ait 2018-2019 yıllarına ait BA formları ilgili yerlerden getirtilerek dosya arasına alınmıştır. Taraflar arasındaki ihtilafın, Ankara ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası nedeni ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır. Bildirilen deliller toplandıktan sonra dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, söz konusu bilirkişi tarafından hazırlanan 06/04/2022 tarihli r...