DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu hakkında alacağın tahsili amacı ile Ankara ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalıya usulüne uygun olarak gönderilen takibe davalının itiraz ettiğini, itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini takibin dayanağının ise ödenmeyen fatura borçlarını yansıtan Cari Hesaplaşma mutabakatı olduğunu, davalının hukuki dayanaktan yoksun, haksız itirazının iptali ve takibe devam için işbu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, borçlunun...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/775 Esas KARAR NO : 2022/354
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/05/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu hakkında alacağın tahsili amacı ile Ankara ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalıya usulüne uygun olarak gönderilen takibe davalının itiraz ettiğini, itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini takibin dayanağının ise ödenmeyen fatura borçlarını yansıtan Cari Hesaplaşma mutabakatı olduğunu, davalının hukuki dayanaktan yoksun, haksız itirazının iptali ve takibe devam için işbu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, borçlunun tüm haksız itirazlarının iptaline, icra takibinin kaldığı yerden devamına, borcun tahsiline, davalının borcun %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkiline tebliğ edilen dava dilekçesinin tamamen haksız, yersiz ve dayanaksız olduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, dosya alacaklısı şirket ile müvekkili arasında cari hesap bulunmakta olduğunu ödeme emri metninde takip dayanağı olarak ileri sürülen hesap mutabakatı kapsamı ile müvekkiline teslim ve fatura edilen mal/hizmet bedelinin çelişkili olduğunu henüz teslim ve fatura edilmeyen mal/hizmet tutarlarına ilişkin çelişki giderildiğinde ödemede bulunulacağını dosya borcunun tamamına itiraz etmek zaruretinin bulunduğunu, alacak iddiasının likit ve muayyen olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden icra takibine itiraz söz konusu olduğunu beyan ederek, davanın reddine, kötü niyetli takipte bulunulması nedeni ile davacıya kötü niyet tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, İtirazın İptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacı tarafından davalı ile arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklı alacaklı olduğu iddiası ile davalı aleyhine yapmış olduğu Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takibine davalının itirazının yerinde olup olmadığı hususunda toplanmıştır. Mahkememizce Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyası uyap sureti, tarafların vergi dairesi kayıtları ilgili yerlerden getirtilerek dosya arasına alınmış, mahkememizce tarafların ticari defterlerinin incelenmesi amacı ile Mali Müşavir bilirkişi tarafından rapor düzenlenilmesine karar verilmekle bilirkişi tarafından sunulan 19/04/2022 tarihli raporda; Davalı tarafça ...