Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili ile borçlu şirket arasında yapılan 08.03.2018 tarihli sözleşmeye istinaden müvekkilinin üzerine düşen hizmeti ifa ettiği, davalının talep etmiş olduğu Globalgap Belgesi hizmetini verdiği, devamında da 13.06.2018 tarihli faturayı düzenlediği ve davalıya gönderdiği, davalı tarafın faturaya süresi içerisinde itiraz etmediği gibi ödeme de yapmadığı, fatura ve sözleşmeden doğan alacaklarının kesinleştiği, müvekkilinin defalarca talep etmesi üzerine ödemenin yapılmaması nedeniyle İzmir 13.İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, borçlu tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğinden bahisle davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/33 KARAR NO : 2022/300
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/01/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili ile borçlu şirket arasında yapılan 08.03.2018 tarihli sözleşmeye istinaden müvekkilinin üzerine düşen hizmeti ifa ettiği, davalının talep etmiş olduğu Globalgap Belgesi hizmetini verdiği, devamında da 13.06.2018 tarihli faturayı düzenlediği ve davalıya gönderdiği, davalı tarafın faturaya süresi içerisinde itiraz etmediği gibi ödeme de yapmadığı, fatura ve sözleşmeden doğan alacaklarının kesinleştiği, müvekkilinin defalarca talep etmesi üzerine ödemenin yapılmaması nedeniyle İzmir 13.İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, borçlu tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğinden bahisle davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; icra dairesine sunulan itiraz dilekçesinde de belirtildiği şekilde müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun olmadığı, faturaya konu hizmetlerin taraflarınca alınmadığı, davacı tarafa 08.12.2020 tarihli iade faturası kesildiği, 15.12.2020 tarihinde Torbalı 6.Noterliği aracılığıyla ihtarname gönderildiği, yani borcun kabul edilmediği, ayrıca davacının icra takibini yetkisiz icra dairesinde açtığı, yetkili icra dairelerinin Torbalı İcra Daireleri olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Takip ve davaya konu İzmir 13. İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak .../... Esas sayılı icra dosya takip dosyası getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı tarafça davalı hakkında 19.11.2020 tarihinde 13.06.2018 tarih ve 038438 fatura numaralı faturadan kaynaklı bakiye 1.249,00 Euro dayanak gösterilmek kaydıyla 11.382,19 TL asıl alacak, 4.779,35 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.161,54 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 13.07.2021 tarihli raporda ; Davacının incelemeye konu ticari defterlerinin 6102 Sayılı TTK'nın 64/3.maddesi uyarınca yapılması gereken noter açılış ve kapanış tasdikinin süresinde yapıldığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı, davalının incelemeye konu 2018, 2019 ve 2020 yılına ait defterlerinin e-defter olduğu, açılış ve kapanış onaylarının süresinde yapıldığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı, taraflar arasında 08.03.2018 tarihinde sözleşme akdedil...