Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya cam ürünlerinin satıldığını, satışa ilişkin E-Fatura düzenlendiğini, bu faturaların 24.05.2019 tarihli ... sıra nolu E-faturadan kalan bakiye 1.299,74-TL, 24.05.2019 tarihli ... sıra nolu 10.620,11-TL bedelli E-fatura, 24.05.2019 tarihli... sıra nolu 1.500,00-TL bedelli E-fatura, 10.06.2019 tarihli ... sıra nolu 1.068,01-TL bedelli E-fatura olduğunu ve toplam 14.487,86-TL alacağı olduğunu, faturalar içeriği ürünlerin davalıya sevk ve tesliminde ihtilaf olmadığını, alacağın tahsili için İzmir ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, davalı itirazıyla takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidilmiş ise de sonuç alınamadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20'den az olmamak...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/300 KARAR NO : 2022/35
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 13/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya cam ürünlerinin satıldığını, satışa ilişkin E-Fatura düzenlendiğini, bu faturaların 24.05.2019 tarihli ... sıra nolu E-faturadan kalan bakiye 1.299,74-TL, 24.05.2019 tarihli ... sıra nolu 10.620,11-TL bedelli E-fatura, 24.05.2019 tarihli... sıra nolu 1.500,00-TL bedelli E-fatura, 10.06.2019 tarihli ... sıra nolu 1.068,01-TL bedelli E-fatura olduğunu ve toplam 14.487,86-TL alacağı olduğunu, faturalar içeriği ürünlerin davalıya sevk ve tesliminde ihtilaf olmadığını, alacağın tahsili için İzmir ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, davalı itirazıyla takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidilmiş ise de sonuç alınamadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep edilmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında birkaç yıldır süre gelen bir ticari ilişki bulunduğunu, davacıdan alınan camların otomatik kapılarda kullanıldığını, ancak kullanılan camlarda sararma olduğunu, kenar birleşim yerlerinde çatlamalar oluştuğunu, ayıplı camlar için çözüm oluşturulmadığını, kapılara kullanılan camların dava dışı üçüncü şirketlerce davalıya iade edildiğini, ayıplı camların yerine ikame camların; davalının kendi imkânları ile sağlandığını, davacıya ait camların sahada bırakıldığını, bu camlar nedeniyle davalının 20.000,00-TL zarar gördüğünü, arz edilen hususlar nedeniyle ayıp definde bulunulduğunu belirterek davanın reddine ve müvekkilinin zarar görmesi nedeniyle %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep edilmiştir. DELİLLER : 1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun .../... Dosya .../... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, 2-İzmir ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası, 3-Dava dilekçesine ekli faturalar, sevk irsaliyeleri ve teslim tutanakları, 4-Taraflara ait ticari defter ve belgeler, 5-Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin 10/12/2021 havale tarihli raporu, 6-Sair deliller. DAVA KONUSU : Açılan dava, taraflar arasındaki cam ürünleri alım satımına ilişkin olarak bulunan ticari ilişki kapsamında davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacağın davalı şirketten tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ve asıl alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile davacı şirkete verilmesi, davacı şirket tarafından davalı şirkete satılan cam ürünlerinin ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın hangi mahiyette bulunduğu, ayıptan ötürü davacı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, ürünlerin ayıplı olmaları sebebiy...