Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/134 · K. 2022/331
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/134 K. 2022/331

E. 2020/134K. 2022/33124 Mart 2022
icra takibiitirazın iptalitazminatiadeyetkiye itirazBa-Bs Formlarıispat yükübilirkişi incelemesigeçici vergialacağın tahsiliödeme emrivergi mükellefiyetkili mahkemehak düşürücü süreicra inkar tazminatıistinaf yoluişletme hesabı esasıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2019 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili ile davalı arasında elektrik malzemeleri ve işçilik hizmetine ilişkin 28/01/2019 tarihli 2 adet fatura düzenlendiğini, işbu faturaların düzenlenmesinden önce davalı şirket genel müdürü tarafından imzalanarak müvekkile gönderilmiş olan 2 adet fatura mutabakatını da işbu dilekçe ekinde sunduklarını, müvekkilinin söz konusu davalı şirket genel müdürü tarafından kendisine gönderilen fatura mutabakatlarını esas alarak düzenlediğini ve davalı firmaya gönderdiğini, müvekkili şirketin davalı şirkete fatura konusu malzemeleri davalı şirketin ... Rafinerisinde taşeron olarak çalıştığı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/134 KARAR NO : 2022/331

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2019 KARAR TARİHİ : 24/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili ile davalı arasında elektrik malzemeleri ve işçilik hizmetine ilişkin 28/01/2019 tarihli 2 adet fatura düzenlendiğini, işbu faturaların düzenlenmesinden önce davalı şirket genel müdürü tarafından imzalanarak müvekkile gönderilmiş olan 2 adet fatura mutabakatını da işbu dilekçe ekinde sunduklarını, müvekkilinin söz konusu davalı şirket genel müdürü tarafından kendisine gönderilen fatura mutabakatlarını esas alarak düzenlediğini ve davalı firmaya gönderdiğini, müvekkili şirketin davalı şirkete fatura konusu malzemeleri davalı şirketin ... Rafinerisinde taşeron olarak çalıştığı işlerinde kullanması amacıyla temin ve teslim ettiğini, Mahkemece gerek duyulması halinde ... Rafinerisine müzekkere yazılarak davalı şirketin ... Rafinerisi bünyesinde iş yapıp yapmadığının sorulmasını ayrıca müvekkilinin oğlu ...'ün de işbu fatura konusu malzemeleri davalı firmaya teslim etmek üzere birçok kez ... Rafinerisine giriş çıkış yapıp yapmadığının sorulmasını talep ettiklerini, davalının yapmış olduğu itirazda, düzenlenen faturaları kabul etmeyip hiç bir mal ve hizmet almadığını beyan etse de, Türk Ticaret Yasasının 21/2 maddesindeki Bir faturayı alan kimse aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa içeriğini kabul etmiş sayılır. hükmü çerçevesinde davalı yanın fatura içeriğini kabul ettiğini, davalı şirketin genel müdürü ...'in kullanılan malzemelerin, yapılan masrafların ve işçilik hizmetini detaylı bir şekilde belirten fatura bedeline ilişkin mutabakatı kendi isminin ve imzasının bulunduğu bir şekilde müvekkiline gönderdiğini, müvekkiline gönderilen fatura bedeline ilişkin mutabakatta davalının genel müdürü ... 'Fatura bedeli uygundur. Düzenlenerek gönderilmesini rica ederim.' şeklinde fatura detayını ve faturadaki bedelleri açıkça kabul ettiklerini beyan ettiği, davalı şirketin aradaki ticari ilişkiyi inkar etmesi muhtemel olduğundan iş bu fatura mutabakatları altında yer alan imzanın da davalı firma genel müdürü ...'e ait olup olmadığının sorulmasını ve gerek duyulması halinde imza incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle borçlunun haksız ve kötü niyetli olan itirazının iptaline ve duran takibin devamına, alacağın %20sinden az olmayan icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalının adresinin .../... Sokak NO:.../... ... İzmir olduğundan yetkili mahkemenin İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davaya konu icra takibi de önce Aliağa İcra Müdürlüğünde açıldığını, yetki itirazında bulunmaları üzerine ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 169

Konusu

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 176

Tüccarlar, defter tutma bakımından iki sınıfa ayrılır:

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/294 · K. 2022/176

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/145 · K. 2022/355

18 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/754 · K. 2022/311

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/704 · K. 2022/127

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/648 · K. 2022/192

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/136 · K. 2022/321

24 Mart 2022