DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2018 KARAR TARİHİ: 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı özetle taraflar arasında ----- tarihinde ----sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme uyarınca davalıdan elektrik alınmaya başlandığını, davalı tarafından --- tarihinde gönderilen yazı ile---- tarihi sonrası tüketimleri ile başlamak üzere fiyat artışı talep edildiğini, bu talebin reddedildiğini, ---- tarihi itibariyle ----- çıkarıltıldıklarını davacıya bildirdiklerini, ---- maddesine göre fesih sebebinin yerinde bulunmadığını, davacının mağdur olmamak için ----- elektrik satış sözleşmesinin akdettiğini, davalı ile yapılan sözleşmede birim fiyatın ---olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/412 Esas KARAR NO: 2022/228 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2018 KARAR TARİHİ: 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı özetle taraflar arasında ----- tarihinde ----sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme uyarınca davalıdan elektrik alınmaya başlandığını, davalı tarafından --- tarihinde gönderilen yazı ile---- tarihi sonrası tüketimleri ile başlamak üzere fiyat artışı talep edildiğini, bu talebin reddedildiğini, ---- tarihi itibariyle ----- çıkarıltıldıklarını davacıya bildirdiklerini, ---- maddesine göre fesih sebebinin yerinde bulunmadığını, davacının mağdur olmamak için ----- elektrik satış sözleşmesinin akdettiğini, davalı ile yapılan sözleşmede birim fiyatın ---olarak kararlaştırıldığını ancak ---- yapılan sözleşme neticesinde -------olduğunu, uğranılan zararın davalıdan muhtelif ihtarnameler ile talep edildiğini, cevap alınamaması üzerine -----işlemiş faiz olmak üzere toplam -----tarihinde takibe geçildiğini, davalının takibe itirazıyla takibin durduğundan bahisle haksız itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptının usulünce tebliğ edilmiş olduğu, dava tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle------ sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiştir. Dava konusu uyuşmazlığın, taraflar arasında ---- tarihinde imza edilen ----- kapsamında davacı tarafından davalıdan elektrik alımı yapıldığı, hususu sabit olmakla davalının----- tarihinde davacıya göndermiş olduğu -----artışa gittiğinin bildirdiği, söz konusu artışı kabul etmediğini bildirmesi sebebiyle davalı tarafından müşteri----- çıkartılan davacının mağdur olmamak amacıyla dava dışı -----olduğu sözleşme kapsamında ödediği hizmet fiyat farkı sebebiyle oluşan birim fiyat farklılıkları sebebiyle zarara uğrayıp uğramadığı, bu tutarı davalıdan talep edip edemeyeceği, edebilir ise miktarı bu kapsamda itirazın iptali ve icra inkar tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında ihtilaf bulunduğu tespit edilmiştir. İtirazın iptali istemine konu, ---- sayılı ta...