DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2018 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 3 yıl kadar süredir ticaret yapıldığını, hemen hemen her siparişi satış müdürü olduğu bilinen davalı --- bazen kendisi bazen --- isimli kişinin aldığını, tarafların ticari ilişkileri süresince bu şekilde teamül oluştuğunu, imza karşılığı irsaliyelere istinaden gönderilen tüm faturalar da davalı yanca ödendiğini, ancak davalının takibe konu ettikleri; "İcra takibine konu ------ sayılı toplam--- meblağlı faturaların dayanağı olan davalı yanca talep edilen--- adresinde teslim edildiğini, ancak davalı yan bu teslime rağmen, düzenlenen e faturaya karşı süresi geçtikten-- yevmiye numaralı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/224 Esas KARAR NO : 2021/428
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2018 KARAR TARİHİ : 13/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 3 yıl kadar süredir ticaret yapıldığını, hemen hemen her siparişi satış müdürü olduğu bilinen davalı --- bazen kendisi bazen --- isimli kişinin aldığını, tarafların ticari ilişkileri süresince bu şekilde teamül oluştuğunu, imza karşılığı irsaliyelere istinaden gönderilen tüm faturalar da davalı yanca ödendiğini, ancak davalının takibe konu ettikleri; "İcra takibine konu ------ sayılı toplam--- meblağlı faturaların dayanağı olan davalı yanca talep edilen--- adresinde teslim edildiğini, ancak davalı yan bu teslime rağmen, düzenlenen e faturaya karşı süresi geçtikten-- yevmiye numaralı ihtarname ekinde faturaları geri gönderdiğini, taraflarınca-- üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, ancak cari dökümden de görüleceği üzere faturaların bir kısmının ödenmiş bulunduğunu, toplam borcun 107.490,05 TL olduğunun ortaya çıkacağını, beyan edip haksız, hukuka aykırı ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı yanın haksız ve hukuka aykırı itirazını yargılama aşaması uzasın diye yapıp maddi gerçeğin ortaya çıkmasına engel olduğu için davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari bir ilişki olmadığını, dava dilekçesinde belirtilen--- tarihleri arasında ---sipariş vermede yetkili olmadığını,--- yetkisiz bir şekilde sipariş verdiğinin tespiti üzerine işten çıkarıldığını ve davacı tarafın faturalarına itiraz edildiğini, dava konusu fatura muhteviyatı malzemenin davalıya teslim edilmediğini, davacının dilekçesinde adı geçen -- davalı şirket çalışanı olmadığını, malların teslim edildiği --- bulunan bir -- olduğunu, sevk irsaliyelerinin büyük bir kısmında bu şahsın imzasının bulunduğunu, davalı şirketin işlemler yapıldığı esnada -- adresine teslim ettiğini beyan ettiğini fakat bu adresin davalı---- olarak gösterilen adres olduğunu, teslimatın bu adrese yapılmasının mümkün olmadığını, sevk irsaliyesini imzalayan şahsın --çalışanı olduğunu, malzemelerin -- teslim edildiğini, davalı şirket nitelikli bir dolandırıcılık olayı ile karşılaştığını, bu konuda suç duyurusu yaptığını,-nolu dosya ile soruşturmanın devam ettiğini, beyan edip davacıya karşı sebepsiz zenginleşme ve tazminat davacı açma hakları saklı kalmak üzere, davanın reddine, davacının kötü niyetli olarak takibin ve iş bu davanın açılmasına sebebiyet vermesi nedeni ile kötü niyetli olarak takibin ve iş bu davanın açılması sebebiyet vermesi nedeni ile yargılama giderleri ile vekalet ü...