DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/02/2018 KARAR TARİHİ: 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından,----sayılı dosyası ile başlatılan takibe, faize ve tüm ferilerine yapılan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, iptalinin gerektiğini, ödeme emrinin davalıya ----- tarihinde tebliğ edildiğini, davalının da süresinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, müvekkili alacaklı firma tarafından davalı borçlu firmaya ---- bedelli olmak üzere toplam ---- fatura kesildiğini, davalı borçlu firma tarafından faturalara itiraz edilmemiş ve kabul edilmiş olmasına rağmen müvekkili firmaya faturaların karşılığı olarak herhangi bir ödeme...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/142 Esas KARAR NO: 2021/816 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/02/2018 KARAR TARİHİ: 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından,----sayılı dosyası ile başlatılan takibe, faize ve tüm ferilerine yapılan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, iptalinin gerektiğini, ödeme emrinin davalıya ----- tarihinde tebliğ edildiğini, davalının da süresinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, müvekkili alacaklı firma tarafından davalı borçlu firmaya ---- bedelli olmak üzere toplam ---- fatura kesildiğini, davalı borçlu firma tarafından faturalara itiraz edilmemiş ve kabul edilmiş olmasına rağmen müvekkili firmaya faturaların karşılığı olarak herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin ödeme yapması için defalarca davalı firma ile irtibata geçmesine rağmen davalının faturaların karşılığında ödeme yapmayacağını şifahen müvekkiline bildirdiğini, davalı borçlu firmanın itirazı nedeniyle duran icra takibine devam edebilmek için iş bu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; ----- dosyasına yapılan haksız ve usule aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davaya cevap vermediği ve duruşmalara katılım sağlamadığı görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasındaki mal alım satım ilişkisine dayalı faturadan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, icra dosyası celp edilerek incelenmiş, bilirkişi raporları alınmış, yargılama sırasında ----tarihinde kabul edilen ----- değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır. İtirazın iptali istemine konu,----sayılı takip dosyasının incelenmesinde; --- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının ---olduğu; takibin bir kısım fatura alacağı açıklamasıyla ------ alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçluya bila tarihinde tebliğ edildiği; borçlu tarafından --- tarihli dilekçe, borca ve fer'ilerine yönelik itiraz dilekçesi ...