DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2018 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlığa dair mahkemeye sunulan ve sunulacak olan fatura ve irsaliyeler ile cari hesaptan rahatlıkla anlaşılacağa üzere davalı ile müvekkilinin sözleşme ilişkisi içerisine girdiğini ve mal satın aldığını, elektronik yolla keşide edilen faturalara süresi içinde itiraz edilmediğini, davalıya keşide edilen ----- tarihli faturadan takip öncesinde tahsilat yapıldıktan sonra kalan --- olarak --------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip açılışından sonra borçlunun müvekkile ------banka üzerinde ödeme yaptığını ileri sürerek davanın kabulüne, davalının itirazını iptaline, takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1100 Esas KARAR NO: 2021/132 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2018 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlığa dair mahkemeye sunulan ve sunulacak olan fatura ve irsaliyeler ile cari hesaptan rahatlıkla anlaşılacağa üzere davalı ile müvekkilinin sözleşme ilişkisi içerisine girdiğini ve mal satın aldığını, elektronik yolla keşide edilen faturalara süresi içinde itiraz edilmediğini, davalıya keşide edilen ----- tarihli faturadan takip öncesinde tahsilat yapıldıktan sonra kalan --- olarak --------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip açılışından sonra borçlunun müvekkile ------banka üzerinde ödeme yaptığını ileri sürerek davanın kabulüne, davalının itirazını iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı tarafından takip sonrasında yapılan ------ ödemenin infaz aşamasında dikkate alınmasına karar verilmesini, davanın kabulüne, borçlunun takibe, faize, faiz oranına, borca ve tüm ferilerine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, HMK madde 389 ve 390/2'ye istinaden ortadaki zaruri durum sebebiyle dava sonuçlanıncaya kadar davalının aktif malvarlığı üzerine davalı taraf dinlenmeden üçüncü kişilere mülkiyeti devri engelleyecek şekilde ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını, vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmiş, davalı şirket tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle İİK'nın 67. Maddesinde düzenlenen itirazın iptali talebine ilişkindir. ------- dosyası dosyamız arasına alınmış yapılan incelemesinde; davacı tarafın davalı aleyhine ---- tarihinde cari hesap alacağına dayanarak ---- hesap alacağının takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık --- reeskont avans faizi, icra giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte ödenmesi amacıyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya ----tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu şirketin --------- tarihli itiraz dilekçesi ile; yetkiye, borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Davalı taraf ödeme emrine itiraz dilekçesinde icra dairesinin yetkisine itiraz ederek yetkili icra dairesinin----olduğunu ileri sürmüştür. İcra dairesinin yetkili olması dava şartı olduğundan bu husus dava şartı olarak değerlendirilmiş, her ne kadar davalı ---- bulunmuş olsa da TBK'nın 89. Maddesinde para...