DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 28/05/2019 KARAR TARİHİ: 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...Bankasından çeşitli tarihlerde tarım kredileri kullanıldığını, bankanın sözleşme ve TTK'ye aykırı işlemler yaparak haksız kazanç sağladığını, müvekkilinin davalı bankadan 27.07.2015 tarihinde 90.000,00.-TL Ticari(Tarım) Kredisi kullandığını, müvekkilinden bu kredi için 1.500,00.-TL fahiş ekspertiz ücreti adı altında haksız kesinti yapıldığını, ekspertiz ücretinin iadesi gerektiğini, müvekkilinin diğer bankaların uygulanmadığı halde kendi hesabından para çektiği için davalı banka 12.10.2016 tarihinde 21,00.-TL,...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/256 Esas KARAR NO : 2022/263 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 28/05/2019 KARAR TARİHİ: 24/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...Bankasından çeşitli tarihlerde tarım kredileri kullanıldığını, bankanın sözleşme ve TTK'ye aykırı işlemler yaparak haksız kazanç sağladığını, müvekkilinin davalı bankadan 27.07.2015 tarihinde 90.000,00.-TL Ticari(Tarım) Kredisi kullandığını, müvekkilinden bu kredi için 1.500,00.-TL fahiş ekspertiz ücreti adı altında haksız kesinti yapıldığını, ekspertiz ücretinin iadesi gerektiğini, müvekkilinin diğer bankaların uygulanmadığı halde kendi hesabından para çektiği için davalı banka 12.10.2016 tarihinde 21,00.-TL, 18.10.2016 tarihinde 21,00.-TL, 31.01.2018 tarihinde 42,00.-TL, 05.02.2018 tarihinde 32,00.-TL toplam 116,00,00.-TL kendi hesabından para çekme ücretinin iadesi gerektiğini, 19.07.2017 tarihinde 52,50.-TL kredi tahsilat işlem masrafı adı altında tek taraflı haksız kesinti yaptığını, bu haksız kesintinin iadesi gerektiğini, davalı bankanın müvekkilinin hesabından talebi ve bilgisi olmadan 27.07.2015 tarihinde 1.050,00.-TL paket ücreti, 30.09.2015 tarihinde 114,45,00.-TL paket ücreti, 29.06.2017 tarihinde 1.050,00,.-TL paket ücreti, 30.06.2017 tarihinde 525,00.-TL paket ücreti, 30.06.2017 tarihinde 1.050,00.-TL paket ücreti, 21.07.2017 tarihinde 208,95,00.-TL paket ücreti, 21.07.2017 tarihinde 51,45.-TL paket ücreti, 21.07.2017 tarihinde 51,45.-TL paket ücreti, 14.09.2018 tarihinde 114,45.-TL paket ücreti, 21.07.2017 tarihinde 51,45.-TL paket ücreti, 14.09.2018 tarihinde 114,45.-TL ve 14.09.2018 tarihinde 51,45.-TL paket ücreti adı altında toplam 4.267,20.-TL tek taraflı kesintiler yapıldığını, davalı bankanın müvekkilinin 27.07.2015 tarihinde kullanmış olduğu 90.000,00.-TL kredi, 14.09.2018 tarihinde kullanmış olduğu 74.900,00.-TL yapılandırma kredisi için sadece 40,05 BSMV alması gerekirken ticari kredilerde hiçbir bankanın uygulamadığı 40,15 KKDF uyguladığını, bu haksız alınan KKOF'lerin iadesi gerektiğini, 09.08.2016 tarihinde 2.960,86.-TL, 19.07.2017 tarihinde 2.335,38.-TL, 19.07.2018 tarihinde 1.905,13,00.-TL, 12.09.2018 tarihinde 821,39,00.-TL, 14.09.2018 tarihinde 313,98.-TL KKDPF işletildiğinin açık olduğunu, müvekkilinin bu kredilere TTK'ye aykırı işletilen %0,15 KKDPF'lerin ödeme tarihlerinden itibaren iadesi gerektiğini, davalı banka müvekkilinin hesabından 09.08.2016 tarihinde 31,50.-TL ve 14.09.2018 tarihinde 31,50.-TL toplam 63,00.-TL gecikme hatırlatma ücreti adı altında posta gönderim masrafı yapıldığını iddia ederek her ay ortalama 31,50.-TL'lik kesinti yapıldığını, davalı bankanın yapmış olduğu haksız kesintilerin iadesinin gerektiğini, davalı bankanın sebepsiz zen...