DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 17/12/2019 KARAR TARİHİ: 04/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle: Davacı kendisinin Antalya ili Finike ilçesinden zirai ilaç bayiliği ve çiftçilik yaptığını, davalı banka ile kredi sözleşmesi imzalayıp bankadan üretici kart adı ile kredi kartı aldığını, 2016 yılındaki ekonomik kriz üzerine cezaevine düştüğünü bu sırada davalı bankanın daha önceden kendisine imzalattığı kredi sözleşmesinin arasına koyduğu sözleşme metinlerine dayanarak kendisinin hiçbir ticari ilişkisi olmayan kişilere karşı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine giriştiği...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/687 Esas KARAR NO : 2022/248 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 17/12/2019 KARAR TARİHİ: 04/04/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle: Davacı kendisinin Antalya ili Finike ilçesinden zirai ilaç bayiliği ve çiftçilik yaptığını, davalı banka ile kredi sözleşmesi imzalayıp bankadan üretici kart adı ile kredi kartı aldığını, 2016 yılındaki ekonomik kriz üzerine cezaevine düştüğünü bu sırada davalı bankanın daha önceden kendisine imzalattığı kredi sözleşmesinin arasına koyduğu sözleşme metinlerine dayanarak kendisinin hiçbir ticari ilişkisi olmayan kişilere karşı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine giriştiği gibi kendisi hakkında da ayrıca ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine giriştiğini oysa davalı bankanın kendisinden olan alacağını 143.000,00.-TL bedel ile temlik ettiğini, buna rağmen sahibi olduğu evini 155.000,00.-TL ye ihaleden sattırıp satın aldığını, davalı bankanın kendisini gereği gibi bilgilendirmediğini belirterek, Antalya 1. icra müd.nün ...ve ...esasında kayıtlı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile girişilen takiplerin ve de Antalya 10. icra müdürlüğünün ...ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile girişilen takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ...Ada ... Parsel ... nolu bağımsız bölümün tamamı dava dışı ...adına kayıtlı iken üzerinde 220.000 TL bedelli ipotek tesis edildiğini ve borcun ödenmemesi üzerine Antalya 10. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine girişildiğini, takibin kesinleşip taşınmazın satışına karar verildiğini ve müvekkili bankanın 155.000 TL bedelli taşınmazı alacağına mahsuben satın aldığını, böylece ipotek takibinin sona erdiğini, dolayısıyla bu davanın konusu olarak gösterilmeyeceğini, davacının belirttiği bonoya bağlı alacakların ise temlik edildiğini, bu bonaların keşidecisi tarafından ...lehine düzenlenerek bankalarına ciro edildiğini, keşideci ile ... arasındaki defilerin müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini belirterek davanın reddine ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ekinde sunduğu alacağın devir sözleşmesi incelendiğinde, devralan ...ın 143.000,00.-TL ile sınırlı olarak 1. İcra müd.nün ...ve ... Esas sayılı dosyalarındaki alacakların 143.000,00.-TL sini temlik aldığı anlaşılmıştır. Antalya 1. İcra müd.nün ...Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davalı alacaklı banka tarafından davacı ...ile dava dışı ..., ..., ... ve ... hakkında 24/12/2014 keşide, 02/11/2017 vade tarihli ilki 40.000 TL bedelli, ikincisi 140.000 TL bedelli toplam 180.000 TL bedelli bonolara dayalı olarak (keşide- cisi .... .....