E. 2018/305 K. 2022/7

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/305 Esas KARAR NO : 2022/7 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/06/2017 KARAR TARİHİ : 06/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin ... karar sayılı dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle, rekabet kurulu tarafından 12 bankanın 8 Mart 2013 tarihinde kredi ve kredi kartı konularında birlikte fiyat tespit etmek amacıyla kartel oluşturduğunun tespit edildiğini, bu tespit sonucu verlien para cezası kararının Danıştay tarafından onandığını, söz konusu 12 bankanın içinde davalı bankanın da bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı bankanın ... Şubesi'nden 77.763,28 TL kredi kullandırıldığının belirtildiğini, ancak müvekkili şirketin davalı bankaya sadece ödeme yaptığını, davalı banka tarafından hesap açılarak ödemelerin bu hesaplara dağıtıldığını ve faiz artırımı yoluna gidildiğini, müvekkilinin davalı bankadan kredi kullanımı karşılığında kararlaştırılan 19,24 faiz oranı ile ödemelerini gerçekleştirdiğini, ancak davalı banka tarafından davacının kredi faiz oranlarının hukuka aykırı şekilde faiz oranı değişikliği yapılarak faiz oranlarının davacının dışında artırıldığını belirterek, kredi faiz artırımı nedeniyle davacıdan alınan bedelin iadesi, kredi bedelinin süresinde ödenmesine rağmen hesaptan düşülmemesi sebebiyle uğranılan zararların tazmini, müvekkilinin tahsile koymuş olduğu çeklerin davalı banka tarafından süresinde teslim edilmemesi nedeniyle uğranılan zararın tazmini, kredi limit tahsis ücretinin 1 yıl içerisinde 4 defa alınması nedeniyle uğranılan zararların davalıdan alınması, davacının bilgisi dışında açılan hesapların kapatılması ve bu yolla alınan haberleşme, ekstre masrafı, hesap kapatma komisyon ücreti hesap işletim ücretlerinin faizleriyle birlikte 3 katı oranında iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalı vekili Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin ... karar sayılı dosyasına sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, davacının zarara uğradığını ortaya koyan hiçbir dayanağın mevcut olmadığını, sorumluluğun ferdileştirilmesi gerektiğini, tazminatın hukuki koşullarının mevcut olmadığını, davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, ayrıca görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemeleri olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek, davanın usulden reddine, mümkün olmadığı takdirde davanın esastan reddine karar verilmesini istemiştir. Antalya Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin : ... karar sayılı dosyasında yapılan yargılamasında; " davacı taraf davalı bankadan aldığı ticari kredi kapsamında yanlış faiz işletildiği, bu şekilde zarara uğradığından bahisle eldeki davayı açmış olup, tarafların tacir oluşu ve uyuşmazlığın ticari kredi sözleşmesine da...