Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/151 · K. 2022/294
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/151 K. 2022/294

E. 2021/151K. 2022/29419 Nisan 2022
hacizihtiyati haciztasarrufun iptaliiptal davasımenfi tespiticra takibitespit davasıkredi sözleşmesitazminatbilirkişi raporuiadeihtiyati tedbirtedbir kararıtaşınmaz satışıarabuluculuk tutanağıyasal sürebağımsız bölümbilirkişi incelemesiBSMVçekişmesiz yargı işigörevli mahkemehaciz işlemiipoteğin fekkiipoteğin kaldırılmasıistinaf yoluödeme emrisatış bedelitakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı taraf Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile Genel Kredi Sözleşmeleri olan ..., ... ve ... tarihli imza altına alınan sözleşme ile ... adına ...-TL tutarında kredi kullandığını, kredi taşınmaz ipoteği ile teminat altına alındığını, davalı bankaya taksitlerini ödemekte güçlük çekmesi nedeniyle ... ili ... İlçesi ... ada ... parsel ... nolu bağımsız bölüm üst sınır ipoteği ile teminat altına alındığını ve bu taşınmazını ...'a sattığını, davalı bankaya ... tarihinde ... hesabına ...-TL satış bedeli olarak...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/151 Esas KARAR NO : 2022/294 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 19/04/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı taraf Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile Genel Kredi Sözleşmeleri olan ..., ... ve ... tarihli imza altına alınan sözleşme ile ... adına ...-TL tutarında kredi kullandığını, kredi taşınmaz ipoteği ile teminat altına alındığını, davalı bankaya taksitlerini ödemekte güçlük çekmesi nedeniyle ... ili ... İlçesi ... ada ... parsel ... nolu bağımsız bölüm üst sınır ipoteği ile teminat altına alındığını ve bu taşınmazını ...'a sattığını, davalı bankaya ... tarihinde ... hesabına ...-TL satış bedeli olarak yatırıldığını ve borcun ödenmesi nedeniyle davalı banka tarafından taşınmaz üzerine konulan üst sınır ipoteği kaldırıldığını, davalı bankanın Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile ...'a satılan taşınmaz için tasarrufun iptali davası açtığını, davacı Antalya ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına konu borcunun olmadığını, ... hesabına ...-TL yatırıldığını, bankaya borcu kalmadığını, karşılıklı görüşmeler sonucunda Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin dosyasından feragat edildiğini, ipoteğin kaldırıldığını buna rağmen davalı bankanın Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığı, mükerrer alacak nedeniyle icra takibinin bugün itibariyle takip borcunun ...-TL olduğunu, bu nedenlerle; Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına konu alacak sebebi ile borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, haksız ve kötü niyetli icra takibi sebebi ile davalı banka aleyhine alacağın %20 si oranında tazminata hükmedilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalı vekili Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacılardan ...Şti. lehine kullandırılan ticari krediler nedeni ile kredi borçlusu ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, diğer davacı olan şirket yetkilisi ...'ın da ilgili sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kullandırılan ticari nitelikli kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle Kahramanmaraş ...Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek, banka kredi alacağının ödenmesi, aksi takdirde yasal işlemlere başlanacağı hususu davacılara ihtar edildiğini, Keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davacılar hakkında Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi herhangi bir itirazda bulunulmaması üzerine kesinleştiğini, davanın tarafları tacir olduğu gibi, borcun konusunun da ticari nitelikli kredi olduğunu, Türk Ticaret Kanunu'nun ticari iş ve davanın tanımını içeren ...maddes...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/147 · K. 2022/209

21 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/262 · K. 2022/140

14 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/526 · K. 2022/118

9 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/228 · K. 2022/134

14 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/174 · K. 2022/457

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/147 · K. 2022/387

21 Nisan 2022