Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı --- sevk ve idaresindeki ---- tarihinde davacıların çocuğu --- çarptığını, kaza sonucu --- vefat ettiğini,---plakalı aracın davalı --- sigortalı olduğunu, araç sürücüsü ------ sayılı dosyası ile mahkumiyet kararı verildiğini, davalıların meydana gelen zarardan müteselsilen sorumlu olduğunu, davacıların kaza nedeniyle manevi zarara uğradığını ve çocuklarının desteğinden mahrum kaldığını belirtmiş; şimdilik --- maddi tazminat ile ---- manevi tazminatın davacılara ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---cevap dilekçesinde özetle;--- plakalı aracın davalı şirket nezdinde ---- numaralı poliçe ile sigortalı olduğunu, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, davada ---- yetkili olduğunu, davalı şirketin sorumluluğunun...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1080 Esas KARAR NO: 2022/289 DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 30/12/2016 KARAR TARİHİ: 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı --- sevk ve idaresindeki ---- tarihinde davacıların çocuğu --- çarptığını, kaza sonucu --- vefat ettiğini,---plakalı aracın davalı --- sigortalı olduğunu, araç sürücüsü ------ sayılı dosyası ile mahkumiyet kararı verildiğini, davalıların meydana gelen zarardan müteselsilen sorumlu olduğunu, davacıların kaza nedeniyle manevi zarara uğradığını ve çocuklarının desteğinden mahrum kaldığını belirtmiş; şimdilik --- maddi tazminat ile ---- manevi tazminatın davacılara ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---cevap dilekçesinde özetle;--- plakalı aracın davalı şirket nezdinde ---- numaralı poliçe ile sigortalı olduğunu, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, davada ---- yetkili olduğunu, davalı şirketin sorumluluğunun poliçedeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, destek talebinde bulunanların destekten yoksun kaldıklarını ispat etmesi gerektiğini,---- tarafından yapılan rücuya tabi ödeme olup olmadığının araştırılması gerektiğini belirtmiş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle; kazanın ---- tarihinde gerçekleştiğini, iki yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini, desteğin her iki gözünün de görmediğini, kaza anında desteğin alkollü olduğunu, davalı açısından kaçınılmazlık olgusu mevcut olduğunu, desteğin ailesine yönelik herhangi bir maddi desteğinin bulunmadığını, kazanın meydana gelmesinde davacıların da kusurlu olduğunu, manevi tazminat talebi ile kazadan fayda sağlama amacı güdüldüğünü belirmiş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacıların desteğinin vefat ettiği trafik kazasının oluşumunda davalı --- sigortalanan aracın sürücüsü davalı----- olayda kusurlu bulunup bulunmadığı, kusurlu ise kusur oranının ne olduğu, müteveffa ----davacılara destek olup olmadığı, davacıların ---- ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma maddi zararlarının bulunup bulunmadığı, hangi tutarda maddi zararın oluştuğu, davalıların bu zararlardan sorumlu olup olmadığı ve manevi tazminatın takdiri noktalarında toplanmaktadır. Başlangıçta---- dosyasında görülmekte olan davada verilen görevsizlik kararı üzerine, yargılamaya mahkememiz ----numarası ile devam edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. ----- yazılan yazıya cevap verildiği, davacılar hakkında düzenlenen sosyal ve ekonomik durum araştırma raporunun mahkememize gönderildiği görüldü. ---- yazılan yazıya cevap verildiği, davalı---- hakkı...