Mahkememizden verilen ----tarih ve -------sayılı kararına karşı davacılar vekilince yapılan İstinaf başvurusunun ---- Karar sayılı ve -----tarihli kararı ile esastan reddine karar verildiği, bu karara karşı yine davacılar vekili tarafından yapılan temyiz başvurusu sonucunda ------ sayılı ilamıyla Mahkememiz kararı bozulmakla, dosya mahkememizin --- Esas numarasını almış olup,----Esas sayılı dosyasının ---- tarihli duruşmasında verilen 1 numaralı ara karar gereği dosya tefrik edilerek mahkememizin ---- Esas numarasına kaydı yapılarak incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davalıların ortakları olduğu ----- ortakları olarak, ----- -------- ihale olarak ----- oluşan iş ortaklığına karşı müvekkili davacılar tarafından açılan işçilik alacaklarına ilişkin davalar nedeniyle iş ortaklığını oluşturan şirketler mahkeme hükmüyle müştereken ve müteselsilen sorumlu...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/222 Esas KARAR NO : 2022/266
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 27/07/2015 KARAR TARİHİ : 31/03/2022
Mahkememizden verilen ----tarih ve -------sayılı kararına karşı davacılar vekilince yapılan İstinaf başvurusunun ---- Karar sayılı ve -----tarihli kararı ile esastan reddine karar verildiği, bu karara karşı yine davacılar vekili tarafından yapılan temyiz başvurusu sonucunda ------ sayılı ilamıyla Mahkememiz kararı bozulmakla, dosya mahkememizin --- Esas numarasını almış olup,----Esas sayılı dosyasının ---- tarihli duruşmasında verilen 1 numaralı ara karar gereği dosya tefrik edilerek mahkememizin ---- Esas numarasına kaydı yapılarak incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davalıların ortakları olduğu ----- ortakları olarak, ----- -------- ihale olarak ----- oluşan iş ortaklığına karşı müvekkili davacılar tarafından açılan işçilik alacaklarına ilişkin davalar nedeniyle iş ortaklığını oluşturan şirketler mahkeme hükmüyle müştereken ve müteselsilen sorumlu kılındığını, kesinleşen ilamlara dayanan icra takipleri de kesinleşmesine ramen davalıların ortağı olduğu borçlu şirketlerin borçlarını ödemediğini, müvekkili davacıların alacağının davalılardan -- % 100 pay sahibi olduğu --- davalılardan ortağı olduğu ---tahsil imkanı kalmadığını,----- yapılan ---- muhtelif---- yazılan haciz müzekkereleri sonucunda; şirketlerin adına herhangi bir menkul ve gayrimenkul olmadığının tespit edildiğini ve şirketlerin mevduatına rastlanmadığını, müvekkillerin alacaklarının, borçlu şirketlerden tahsil edilme imkanının kalmadığının açıkça ortaya çıktığını,------ sonradan değiştirilen ismi-unvanı --- yönetim organı olan ortakları şahıslarını, şirketin önünde ve üzerinde olarak dışarıya yansıttıklarını, görünürde muvazaalı oluşturulan bu durumda şirket tüzel kişiliği arkasında davalı -- müvekkil-işçilerin alacaklarını yıllardır ödemediği gibi şirket üzerinden elde ettikleri oldukça fazla sayıdaki taşınmaz ve diğer menfaatleri kanuna aykırı ve hileli bir şekilde şahsi adlarına geçirdiklerini, dava konusu olaya 6102 sayılı TTK 553 maddesi uygulanmak suretiyle, şirket ortaklarının doğrudan sorumluluğu cihetine gidilmesi gerektiğini, davalıların ortağı olduğu borçlu şirketlerin şu anki -----yapısı müvekkil alacaklarını karşılamaya yetecek derecede olmadığı gibi şirketlerin adına taşınmaz, menkul, alacak hakkı, banka hesabı vs. gibi hiçbir malvarlığını bulunmadığını, bu konuyla ilgili şirket kurucusu davalıların, bu eylemlerinin TTK'nun "Belgelerin ve beyanların kanuna aykırı olması " başlıklı 549.maddesine ve " sermaye hakkında yanlış beyanlar ve ödeme yetersizliğinin bilinmesi " başlıklı 550.maddesine açıkça aykırı davrandıklarını, bu durumda dava konusu olaya 6102 sayılı TTK 553 vd. Maddeleri uygulanmak suretiyle borçlu şirketlerin ortakları olan davalılar müvekkil işçilerin alacaklarına karşı kendi şahsi malvarlıklarıyla sorumlu olduklarını, davalıların basiretli bir tüccar olarak davran...