Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı şirket arasında davalı şirket bünyesinde olan ... Mahallesinde bulunan ... Hotel İşletmesine otel otomasyonları hizmeti alımı ile ilgili 07.02.2019 tarihli sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini,, verilen bu hizmete ilişkin davalı adına25.02.2019 tarihinde 41.500,00 TL tutarlı e-fatura düzenlendiğini, ancak davalı şirketçe müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı şirket aleyhine 09.10.2019 tarihinde Antalya ... İcra Dairesinden başlatılan ... Esas sayılı dosyası ile 41.500,00 TL asıl alacak üzerinden icra takibine girişildiğini, davalı şirket tarafından itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğunu, bu nedenle eldeki...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/330 KARAR NO : 2022/359 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı şirket arasında davalı şirket bünyesinde olan ... Mahallesinde bulunan ... Hotel İşletmesine otel otomasyonları hizmeti alımı ile ilgili 07.02.2019 tarihli sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini,, verilen bu hizmete ilişkin davalı adına25.02.2019 tarihinde 41.500,00 TL tutarlı e-fatura düzenlendiğini, ancak davalı şirketçe müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı şirket aleyhine 09.10.2019 tarihinde Antalya ... İcra Dairesinden başlatılan ... Esas sayılı dosyası ile 41.500,00 TL asıl alacak üzerinden icra takibine girişildiğini, davalı şirket tarafından itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğunu, bu nedenle eldeki davanın ikame edilerek davalının Antalya ... İcra Dairesinden başlatılan ... Esas dosyasına haksız ve mesnetsiz olan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: taraflar arasında satış sözleşmesinin imzalanmasının akabinde davacı tarafça belirlenen edimlerin yerine getirilmediği gibi, programın bildirilen özellikleri de taşımadığını, taraflar arasında sözleşmenin 07.02.2019 tarihinde imzalandığını ve sözleşme ile 15 gün içinde kurulumun gerçekleştirileceği kabul edildiğini, müvekkilinin otelinin yalnızca Nisan-Ekim ayları arasında müşteri kabul ettiğini, otelin müşteri kabulüne başlamadan önce kurulum ve eğitim ve uyum işleminin tamamlanması gerektiği halde davalını n Mart ayının ikinci yarısında kurulum işlemine başladığını, Nisan ayında eğitim verilmeye çalışıldığını, otelin müşteri kabul etmeye başladığı tarihte dahi henüz bir önceki programdan ... programına veri aktarımının dahi tamamlanamadığını, bu nedenle 15 Nisan itibari ile henüz eğitimlerin tamamlanamadığı gibi eksiklikleri buluna bir programla girişlerin yapıldığını, personel eğitimleri ve uyum sürecinin belirtilen sürede yapılamadığını, otelin müşteri kabulünden sonraki süreçlerinde de programdan kaynaklı sorunlar yaşandığını, söz verilen raporlamaların yapılamadığını, yapılan rezervasyon kayıtlarının silinmesi, bir kısım kayıtların mükerrer oluşması, bordro sisteminin hatalı olması, muhasebe sisteminin e-fatura vb kurumlarla entegre olmaması, girilen verilerin silinmesi, oda fiyatlarında yapılan değişikliklerin bozulması ile sistemin eski fiyattan rezervasyon oluşturması vb. vahim hatalardan dolayı programın kullanılmasının imkansız hale geldiğini, defalarca yazışılmasına ve e-mail atılmasına rağmen dönüş ve çözüm sağla...