Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/579 · K. 2022/253
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/579 K. 2022/253

E. 2020/579K. 2022/2536 Nisan 2022
itirazın iptaliicra takibihizmet sözleşmesimücbir sebepicra inkar tazminatıtazminatistinaf yolubilirkişi incelemesidava ehliyetialacağın tahsiliön incelemesatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 . Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalının--- bulunan işyerinde kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı adına tahakkuk eden borcunu ödememesi üzerine, müvekkilinin alacağını tahsili için davalı aleyhine ---- dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya tebligat kanunun 35.mad. Göre tebligat yapılmasına rağmen duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir cevap dilekçeside vermiştir. İNCELEME...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/579 Esas KARAR NO : 2022/253

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 . Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalının--- bulunan işyerinde kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı adına tahakkuk eden borcunu ödememesi üzerine, müvekkilinin alacağını tahsili için davalı aleyhine ---- dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya tebligat kanunun 35.mad. Göre tebligat yapılmasına rağmen duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir cevap dilekçeside vermiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen ------. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından kaçak elektrik kullanımından kaynaklı -- asıl alacak, -- faiz ve 196,24 TL %-- olmak üzere toplam --- alacağın davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davalı tarafından kullanılan elektrik kaçak kullanıp olup olmadığı, davacı tarafından kaçak kullanıma ilişkin davalı aleyhine başlatılan davalının ----esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince itirazın iptaline yönelik olduğu anlaşılmıştır. Davacının bildirmiş olduğu tanıklar davetiye ile çağrılmak suretiyle duruşmada dinlenmiş, beyanları duruşma tutanağına geçirilmiştir. Dava ile ilgili tüm deliller toplanmış, dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır. Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda;----davalı ---- arasında,--------sözleşme hesap numarası --- Satış Sözleşmesi imzalanmıştır. Dava konusu ---- zamanında ödenmeyen tüketim faturası nedeniyle,-----düzenlenerek tesisatın elektriği kesilmiştir. ---- ELEKTRİK PİYASASI TÜKETİCİ HİZMETLERİ YÖNETMELİĞİ'nin 42.maddesinde, --- kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği ---mücbir sebep halleri dışında açması kaçak elektrik kullanımı olarak tanımlanmıştır. Davalı tarafından, EPDK ELEKTRİK PİYASASI TÜKETİCİ HİZMETLERİ YÖNETMELİĞİ'nin 42.Maddesinin (ç) fıkrasında tanımlanan şekilde, mevzuata uygun olarak kesil...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/569 · K. 2022/314

13 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/579 · K. 2022/833

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/753 · K. 2022/42

27 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/782 · K. 2022/450

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/832 · K. 2022/79

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/464 · K. 2022/266

13 Nisan 2022