Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/658 · K. 2022/225
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/658 K. 2022/225

E. 2015/658K. 2022/22529 Mart 2022
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminattrafik kazasımaddi ve manevi tazminatkamu görevlisibilirkişi incelemesicismani zararhaksız fiiliptal kararıbedensel zararistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/10/2015 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2022 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacılar vekili, 12.10.2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 22.03.2014 tarihinde davalı Polis Memuru ... sevk ve idaresindeki ... plakalı (kaza esnasında araç üzerinde sivil görünüm için ...sayılı çıkma plaka takılıdır) aracın, yolu karşıdan karşıya geçmeye çalışan davacı yaya ...'e çarparakağır şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazaya karışan ... plakalı aracı ruhsat sahibinin Yozgat İl Emniyet Müdürlüğü olduğunu, aracın araç için davalı sigorta şirketi tarafından Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi düzenlendiğini belirtmek suretiyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...

Karar Metni

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/658 Esas - 2022/225 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2015/658 Esas KARAR NO : 2022/225 HAKİM :... KATİP :....

DAVACILAR :... VEKİLİ :... DAVALI :... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/10/2015 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2022

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacılar vekili, 12.10.2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 22.03.2014 tarihinde davalı Polis Memuru ... sevk ve idaresindeki ... plakalı (kaza esnasında araç üzerinde sivil görünüm için ...sayılı çıkma plaka takılıdır) aracın, yolu karşıdan karşıya geçmeye çalışan davacı yaya ...'e çarparakağır şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazaya karışan ... plakalı aracı ruhsat sahibinin Yozgat İl Emniyet Müdürlüğü olduğunu, aracın araç için davalı sigorta şirketi tarafından Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi düzenlendiğini belirtmek suretiyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı ...için; 10.000,00 TL maddi tazminatın poliçe limitleri dahilinde ihbar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsilini, 200.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 22.03.2014'den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte diğer davalılar ... ve Yozgat İl Emniyet Müdürlüğüne izafeten Emniyet Genel Müdürlüğünden Müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. yetkilisi, cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araç için düzenlenen 0001 0210 08482701 nolu 29.01.2014 - 29 05.2015 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesini dosyaya sunmuş, davacının talebine ilişkin olarak davadan önce hasar ihbarı yapılmadığını, hasar dosyasında Sayın Mahkeme kanalı ile tebliğ edilen dava dilekçesi haricinde belge bulunmadığını belirtilmiştir. Davalı ... vekili 17.11.2015 tarihli cevap dilekçesinde Özetle; davalı ...'ın polis memuru olduğunu, kazanın kamu görevlisinin hizmet esnasında meydana geldiğini, memurlar ve diğer kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken işledikleri kusurlardan doğan tazminat davalarının, ancak rücu edilmek şartıyla idare aleyhine açılabileceğini, bu nedenle husumetin davalıya yöneltilmesinin hukuka aykırı olduğunu, İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 08.10.2015 tarihli raporuna göre davacı ...'in asli kusurlu, davalı ...'ın ise tali kusurlu olduğunu, davacının tedavi giderlerine ilişkin taleplerinin de; trafik kazaları nedeniyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacak olması nedeniyle yerinde olmad...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/165 · K. 2021/132

23 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/204 · K. 2021/32

20 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/249 · K. 2021/437

17 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/454 · K. 2022/159

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/655 · K. 2021/635

1 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/434 · K. 2022/310

27 Nisan 2022