DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ: 20/04/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın müvekkilinin haberi olmadan hizmet bedeli, komisyon gelirleri ücreti, YKSLMNTR ücreti ve paket ücreti adı altında kesintiler yapması üzerine Antalya Genel İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı bankanın yaptığı haksız itiraz sebebiyle takibin durdurulduğunu, bu sebeple takibe yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı banka üzerine bırakılmasını, talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2020/457 KARAR NO : 2022/300 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ: 20/04/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın müvekkilinin haberi olmadan hizmet bedeli, komisyon gelirleri ücreti, YKSLMNTR ücreti ve paket ücreti adı altında kesintiler yapması üzerine Antalya Genel İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı bankanın yaptığı haksız itiraz sebebiyle takibin durdurulduğunu, bu sebeple takibe yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı banka üzerine bırakılmasını, talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevabında; Yetki itirazı ve zamanaşımı def'inde bulunarak davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; bankacılık işlemleri nedeniyle haksız alındığı düşünülen kesintilerin istirdatı amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası ile 29/06/2020 tarihinde asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.507,43.-TL üzerinden icra takibi başlattıktan sonra (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davalıya 27/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 21/07/2020 tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da 02/10/2020 tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasında Kredi ve Bankacılık sözleşmelerinin imzalandığı, ticari ilişkinin varlığı tartışma konusu değildir. Çözümlenmesi gereken sorun, davacının hesabından yapılan kesintilerin, sözleşmeye yasalara ve bankacılık uygulamalarına aykırı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sundukları deliller, icra dosyası ile tüm dosya kapsamı ile beraber alınan bilirkişi raporları ve yapılan yargılama sonunda; Davacının talebi bilirkişi raporunda da işaret edildiği üzere; ...Temel Bankacılık Paketi adı altında 14/06/2011 tarihinde yapılan (75,24.-TL + 3,76-TL BSMV) 79,00.-TL, Üye İşyeri ...aidat adı altında 24/06/2011 tarihinde yapılan (35,00.-Tl + 1,75.-TL BSMV) 36,75.-TL, Üye İşyeri Hizmet Bedeli adı altında 19/04/2011 , 07/09/2011, 14/12/2011, 30/11/2012, 27/06/2013 tarihinde yapılan (250,00...