Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/477 · K. 2022/301
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/477 K. 2022/301

E. 2020/477K. 2022/30120 Nisan 2022
itirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuiptal davasıistirdatiadeBSMVzamanaşımı defifaize itirazhak düşürücü süreicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliödeme emriyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ: 20/04/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka şirketinin müvekkiline ait hesaptan yapmış olduğu 409,50.-TL Kredi Tahsis ve Değerlendirme Ücreti, 78,00.-TL YKSLMNTR ücreti ve 72,00.-TL ...poliçe nolu ...Sigortası adı altında yapmış olduğu haksız kesintilerin istirdatı amacıyla davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin ...sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, itiraz sonucunda takibin durdurulduğunu, bu sebeple dosyanın bilirkişiye tevdi edilmesini, 559,50.-TL'nin ödeme tarihinden itibaren değişen oranlarda Ticari Avans Faizi ile iade edilmesini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2020/477 KARAR NO : 2022/301 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ: 20/04/2022

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka şirketinin müvekkiline ait hesaptan yapmış olduğu 409,50.-TL Kredi Tahsis ve Değerlendirme Ücreti, 78,00.-TL YKSLMNTR ücreti ve 72,00.-TL ...poliçe nolu ...Sigortası adı altında yapmış olduğu haksız kesintilerin istirdatı amacıyla davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin ...sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, itiraz sonucunda takibin durdurulduğunu, bu sebeple dosyanın bilirkişiye tevdi edilmesini, 559,50.-TL'nin ödeme tarihinden itibaren değişen oranlarda Ticari Avans Faizi ile iade edilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinden, açılan davanın istirdat mı yoksa itirazın iptali davası olduğu, davanın miktarının ne olduğu anlaşılamadığından açıklama istenmiş, davacı vekili 14/10/2020 tarihli açıklama dilekçesi ile davalarının itirazın iptali davası olduğunu ve dava değerinin 1.056,97.-TL olduğunu beyan etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevabında; Yetki itirazı ve zamanaşımı def'inde bulunarak davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; bankacılık işlemleri nedeniyle haksız alındığı düşünülen kesintilerin istirdatı amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası ile 27/08/2020 tarihinde 559,00.-TL asıl alacak, 497,97.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.056,97.-TL üzerinden icra takibi başlattıktan sonra (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davalıya 05/09/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 15/09/2020 tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da 09/10/2020 tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasında Kredi ve Bankacılık sözleşmelerinin imzalandığı, ticari ilişkinin varlığı tartışma konusu değildir. Çözümlenmesi gereken sorun, davacının hesabından yapılan kesintilerin, sözleşmeye yasalara ve bankacılık uygulamalarına aykırı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sundukları deliller, icra dosyası ile tüm dosya kapsamı ile beraber alınan bilirkişi raporları ve yapılan yargılama sonunda;

Davacının talebi bilirkişi raporu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/474 · K. 2022/431

8 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/457 · K. 2022/300

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/548 · K. 2021/690

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/663 · K. 2022/140

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/428 · K. 2022/46

19 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/441 · K. 2021/689

27 Ekim 2021