Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/663 · K. 2022/140
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/663 K. 2022/140

E. 2020/663K. 2022/14023 Şubat 2022
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıkredi sözleşmesiiptal davasıbilirkişi raporuicra takibine itiraziadekefalet sözleşmesialacağın tahsilifaize itirazhak düşürücü süreödeme emriicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ: 23/02/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu banka tarafından ...'e ...'in kefilliği ile kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine Beyoğlu 48. Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin istenildiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası ile borçlu ve kefili aleyhine takip başlatıldığını, yapılan itiraz sebebiyle takibin durdurulduğunu, bu sebeple bu davayı açtıklarını, arabuluculuk başvurusu sonucunda anlaşma sağlanamadığını, bu sebeple Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ......

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2020/663 KARAR NO : 2022/140 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ: 23/02/2022

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu banka tarafından ...'e ...'in kefilliği ile kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine Beyoğlu 48. Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin istenildiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası ile borçlu ve kefili aleyhine takip başlatıldığını, yapılan itiraz sebebiyle takibin durdurulduğunu, bu sebeple bu davayı açtıklarını, arabuluculuk başvurusu sonucunda anlaşma sağlanamadığını, bu sebeple Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptalini, takibin devamını, alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dava harç ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini, talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevabında; Dava dışı ...'in kullandığı kredi kartı, esnek ticari hesap, almış olduğu çekler, ve "KGF destekli Taksitli Ticari Kredi" borcunun ödenmemesi nedeniyle dava dışı ...'e ve müvekkiline ihtarname ve hesap özeti gönderildiğini, ihtarnameye itiraz edildiğini, buna rağmen dava dışı asıl borçlu ve müvekkili hakkında Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin sadece 100.000,00-TL (yüzbin Türklirası) bedelli, aylık 1,50 sabit faizli 24 ay Taksitli Ticari Kredi kredi için kefil olduğunu, diğer alacak kalemlerine ilişkin olarak herhangi bir kefaleti bulunmadığını, dava dışı ...'in kullanımına sunulan Buisness kredi kartı ve çek karnelerinin de müvekkilinin kefaletinden çok önce verildiğini, yine esnek ticari hesabın ne zaman açıldığına ve ne zaman kullanıldığına ilişkin dosyaya sunulmuş bir evrak ve veri olmasa da; borçlunun cari hesabına tanımlandığı iddia edilen krediye ilişkin olarak da müvekkilinin hiçbir kefaleti olmadığını, müvekkilinin sadece, 15 taksiti ödenmiş, 100.000.-TL bedelli, aylık %1,50 sabit faizli, KGF destekli Taksitli Ticari Kredinin ödenmeyen 9 taksitinden ve ferilerinden sorumlu olduğu her türlü izahtan varestedir.sadece, 15 taksiti ödenmiş, 100.000.-TL bedelli, aylık %1,50 sabit faizli, KGF destekli Taksitli Ticari Kredinin ödenmeyen 9 taksitinden ve ferilerinden sorumlu olduğunu, bu durumun davacı tarafından da takip talebinde zımnen kabul edildiğini, ancak müvekkilince ödenmek istenen, kefil olduğu kalan 9 taksit kredi borcunun bedelini ödeyerek ibraname verilmesi talebinin davacı tarafından kabul edilmediğini, bu nedenle temerrüt faizi talep edilemeyeceğini, asıl borçludan borcun büyük bir kısmı için yıllık %24 oranında (sadece kalan 51.861,49-TL ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 193

Delil sözleşmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/457 · K. 2022/300

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/428 · K. 2022/46

19 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/474 · K. 2022/431

8 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/477 · K. 2022/301

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/548 · K. 2021/690

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/354 · K. 2021/663

20 Ekim 2021