Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; 15/10/2020 günü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile tek taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelişinde dava dışı ...'nın asli ve tam kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazaya yol açan aracın kaza tarihinde sigortasının bulunmadığını, sigortası bulunmayan araçlarda uğranılan bedensel zararların ... Hesabı tarafından karşılanması gerektiğini, kazanın meydana geldiği tarihte kişi başına ölüm ve sakatlık limitinin 175.000,00 TL olduğunu, kazanın olduğu yer terör faaliyetlerinin gerçekleştiği bir nokta olduğu ve karakolda evrakların yanmasın sebebiyle kaza tarihinden bugüne kadar kazaya ilişkin evraklara...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/641 Esas KARAR NO : 2020/214
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 09/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; 15/10/2020 günü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile tek taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelişinde dava dışı ...'nın asli ve tam kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazaya yol açan aracın kaza tarihinde sigortasının bulunmadığını, sigortası bulunmayan araçlarda uğranılan bedensel zararların ... Hesabı tarafından karşılanması gerektiğini, kazanın meydana geldiği tarihte kişi başına ölüm ve sakatlık limitinin 175.000,00 TL olduğunu, kazanın olduğu yer terör faaliyetlerinin gerçekleştiği bir nokta olduğu ve karakolda evrakların yanmasın sebebiyle kaza tarihinden bugüne kadar kazaya ilişkin evraklara ulaşılamadığını ve müvekkilinin maluliyetinin tespit edilemediğini ancak süresi içerisinde davalı tarafa başvuru yapıldığını, davalının ise müvekkilinin zararlarını gidermediğini bildirmekle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile sürekli iş göremezlik zararı için 100,00 TL, geçici iş göremezlik zararı için 100,00 TL'nin maddi tazminatın davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle, davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; davanın zamanaşımı süresinin KTK Md. 109/1 gereği olayın meydana geldiği tarihten itibaren 2 yıl olduğunu, kazadan 9 sene sonra açılan davalının zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davacının müvekkili şirketi usulüne uygun olarak başvuruda bulunmadığını, davacıdan maluliyet raporu belgesi istenildiğini ancak davacının raporu müvekkili şirkete iletmediğini bildirmekle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Mahkememizce ... Sulh Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılarak ... D.iş sayılı dosya örneğinin mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. Mahkememizce ... İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şube Amirliğine müzekkere yazılarak davaya konu ... plakalı aracın tescil bilgilerinin, tutulan raporlar ve belgelerin mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. Mahkememizce Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine (TRAMER) müzekkere yazılarak davya konu ... plakalı araca ait tüm tramer kayıtlarının celbi talep edildiği ancak Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin mahkememize olumsuz cevap veridiği görüldü. Mahkememizce ... Üniversitesi Adli Tıp Kurumu Anabilim Dalı Başkanlığına müzekkere yazılarak davacı adına düzenlenen 02/08/2018 tarihli maluliyet raporunun onaylı bir örneğinin mahkem...