Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin ... A.Ş ile ... A.Ş, Türk Ticaret Kanunu'nun 155. Maddesinin 1. Fıkrasının b bendi ve 156. Maddesi hükümleri ile Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 19. Ve 20. Maddeleri uyarınca kolaylaştırılmış birleşme hükümlerine göre bütün aktif ve pasifleri ile aynen devir almak sureti ile birleştiğini, Birleşme 10.04.2017 tarihinde ... Ticaret Sicil Gazetesi'nin ... sayısında ilan edildiğini, müvekkilinin ... Bankası A.Ş ile 23.07.2014 tarihinde ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı Tahsili Gecikmiş Alacak Devir/Temlik Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, terkin edilen şirket ... Şirketi'nin 28/11/2007 tarih ve 17352 Yevmiye numaralı 250.000,00TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi gereği ödemelerini yapmayan ve edimlerini yerine getirmeyen şirkete temlik...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/646 KARAR NO:2020/511
DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:29/11/2019 KARAR TARİHİ:17/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin ... A.Ş ile ... A.Ş, Türk Ticaret Kanunu'nun 155. Maddesinin 1. Fıkrasının b bendi ve 156. Maddesi hükümleri ile Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 19. Ve 20. Maddeleri uyarınca kolaylaştırılmış birleşme hükümlerine göre bütün aktif ve pasifleri ile aynen devir almak sureti ile birleştiğini, Birleşme 10.04.2017 tarihinde ... Ticaret Sicil Gazetesi'nin ... sayısında ilan edildiğini, müvekkilinin ... Bankası A.Ş ile 23.07.2014 tarihinde ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı Tahsili Gecikmiş Alacak Devir/Temlik Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, terkin edilen şirket ... Şirketi'nin 28/11/2007 tarih ve 17352 Yevmiye numaralı 250.000,00TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi gereği ödemelerini yapmayan ve edimlerini yerine getirmeyen şirkete temlik veren banka tarafından ... Noterliği tarafından 08/07/2008 tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, İhtarnameye istinaden ödeme yapmayan borçlu şirkete ipotek borçlusu ... üzerine kayıtlı taşınmaz için 27.09.2012 tarihinde ....icra müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, bakiye borcun tahsili yapılmamış ve muaccel olan borcun tahsili amaçlı açılan ....icra müdürlüğü ... es sayılı icra takibi derdesttir ve satış istenmiş olup, satış ilanının tebliği aşamasında olduğunu, başlatılan takipte dosya borçlusu şirkete tebligat yapılmadığını, şirketin bağlı bulunduğu ... Ticaret Sicil Müdürlüğünden tebligata yarar güncel adresi bulunamamış ve ... Şirketi'nin resen sicilden terkin edildiği bilgisine ulaşıldığını, Müvekkil şirkete temlik edilen dosya kapsamında ... ili, ... ilçesi ... Ada, ... Parsel kayıtlı ... kat ... Nolu bağımsız bölüm halen ipotek borçlusu adına kayıtlı olduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Geçici 7. Maddesi 15. Fıkrası uyarınca ....İcra müdürlüğü ... es sayılı dosyasına "borçlu şirket olarak yer alan ve ticaret sicilinden resen terkin edilmiş olan " ... Şirketi" nin ihya edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf 07/01/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğü, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapılmadığını, Müvekkilinin resen terkin işlemi, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7nci maddesi ve 30.12.2012 tarihli ve 28513 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ kapsamında olup, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığına, Müvekkilinin, mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi/kooperatifi tekr...