Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 02/11/2018 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... İlçesi, ... Mah. ... Cad. No:... adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması nedeniyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen hasar onarımında sarf edilen masraf, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla KDV dahil toplam 2.371,01-TL borç davalı yana tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 2.371,01-TL hasar bedeli ile 77,76-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.448,77-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/238 Esas KARAR NO:2020/822
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:15/05/2020 KARAR TARİHİ:08/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 02/11/2018 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... İlçesi, ... Mah. ... Cad. No:... adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması nedeniyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen hasar onarımında sarf edilen masraf, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla KDV dahil toplam 2.371,01-TL borç davalı yana tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 2.371,01-TL hasar bedeli ile 77,76-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.448,77-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve ödeme emrinin davalı tarafa gönderildiğini, davalı icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurduğunu, itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili, 4646 sayılı Doğal Gaz Piyasası Kanununa, ... genelinde doğalgaz dağıtım ve satış faaliyetini yürüten, ... ve Sayıştay denetimlerine tabi, hisselerinin tamamı ... ... ait olan ticari bir şirket olduğunu, husumet yönünden itirazlarının olduğunu, belirtilen adreslerde müvekkili tarafından ihale edilen yerin müteahhit .... Ltd. Şti. Tarafından çalışma yapıldığını ve dava konusu hasarların müteahhit tarafından verildiğinin bildirildiğini, müvekkilinin Yapım ve Hizmet Sertifikasının olmadığını, alt yapı işlerinin ... tarafından uzmanlığı sertifikalarla onaylanmış ve yetki verilmiş firmaların ihale ettiğini, müvekkili uzman kişilerce işi ihale eden ihale makamı olduğunu, müteahhit firmanın vermiş olduğu hasarlara ilişkin olarak iş sahibine husumet yöneltilemeyeceğini, dava konusu yapılan hasarların meydana geldiği tarihten itibaren iki yıldan fazla süre geçtiğini, bu nedenle zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, davanın konusu hasar talebi olduğu için ve haksız fiile dayandığından, haksız fiillerde ancak yasal faizin talep edilebileceğini, faiz yönünden itirazlarının olduğunu, hasar bedeli tespiti yönünden itirazlarının olduğunu, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükle...