Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 22/06/2009 tarihinde ... İli, ... İlçesi mevkinde müteveffa ...'ya ait ... plaka nolu araç ... yönetiminde iken ... plaka nolu yolcu otobüsü ile çarpışarak çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada ...'nun vefat ettiğini, diğer yolcuların yaralandığını, mülkiyeti ...'ya ait ... plakalı aracın ZMMS poliçesi ile ... Sigorta nezdinde sigortalı bulunduğunu, ZMMS poliçesinin 20/04/2009-20/04/2010 tarihleri arasında geçerli olduğunu, kaza sonrasında müvekkillerinin tedavisinin tamamlandığını ve 10/08/2009 tarihide poliçe-sigorta kapsamında zararlarının tazmini ve alacaklarının ödenmesi konusunda ... Sigortaya başvurulduğunu fakat başvurularının sonuçsuz kaldığını, kaza sonrasında müvekkilleri ... ve ...'nun uzun...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/597 Esas KARAR NO : 2020/430
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 21/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 22/06/2009 tarihinde ... İli, ... İlçesi mevkinde müteveffa ...'ya ait ... plaka nolu araç ... yönetiminde iken ... plaka nolu yolcu otobüsü ile çarpışarak çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada ...'nun vefat ettiğini, diğer yolcuların yaralandığını, mülkiyeti ...'ya ait ... plakalı aracın ZMMS poliçesi ile ... Sigorta nezdinde sigortalı bulunduğunu, ZMMS poliçesinin 20/04/2009-20/04/2010 tarihleri arasında geçerli olduğunu, kaza sonrasında müvekkillerinin tedavisinin tamamlandığını ve 10/08/2009 tarihide poliçe-sigorta kapsamında zararlarının tazmini ve alacaklarının ödenmesi konusunda ... Sigortaya başvurulduğunu fakat başvurularının sonuçsuz kaldığını, kaza sonrasında müvekkilleri ... ve ...'nun uzun süre tedavi görmek zorunda kaldığını ve tedavi masraflarının kendileri tarafından ödendiğini, aynı zamanda kaza sonucunda ...'nun eşi , ...'nun babası olan ...'nun vefatı nedeniyle destekten yoksun kaldıklarını, davalı ... şirketinin tazminat ödemesi gerektiğini belirterek; davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla poliçe kapsamında teminat altına alınan tedavi masrafları, destekten yoksun kalma tazminatı, ve sakatlığa ilişkin tazminat bedelinin davalıya yazılı başvuru tarihi olan 10/08/2009 tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka numaralı aracın 20/04/2009-2010 tarihleri arasında ... numaralı Zorunlu Trafik Sigortası Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, kaza tarihi itibariyle Zorunlu Trafik Poliçesinin ölüm, tedavi gideri, sakatlık nedeniyle kişi başına teminat üst limiti 150.000,00 TL olup, poliçenin mevcut olması bu teminat tutarlarının her kazada tamamen ve otomatik olarak ödeneceği anlamına gelmeyeceğini, davacı ...'nun %100 kusurlu olarak kazaya sebep olduğunu, davacının kendi kusurundan yararlanarak; Zorunlu Trafik Sigortacısı müvekkili şirketten tazminat talebinin yasal dayanağının bulunmadığını, KTK 86/1 maddesi gereğince sürücünün ağır kusur ve illiyet bağı kesilmiş ve işleten ile hukuki mali sorumluluğunu üstlenen müvekkilinin sorumluluktan kurtulduğunu belirterek; haksız ve mesnetsiz açılmış olan davanın reddine, dosyanın bilirkişi kuruluna tevdi edilerek varsa destekten yoksun kalma tazminatının tespitine, ceza dosyasının bekletici mesele yapılarak kusur durumunnu tespitine ve kesinleştirilmesine, dava açılmasına sebebiyet vermeyen ve temerrüde düşmeyen müvekkil şirket hakkında yazılı başvuru tarihi...