Ticari faaliyette kullanılan aracın işin bırakılmasından önce satılmasından elde edilen kazancın ticari kazanç olduğu hk.
Danıştay 3. Daire E. 1996/3404 K. 1997/674 T. 26.2.1997 TİCARİ FAALİYETTE KULLANILAN ARAÇ TİCARİ KAZANÇ TİCARİ FAALİYETTE KULLANILAN ARACIN İŞİN BIRAKILMASINDAN ÖNCE SATILMASINDAN ELDE EDİLEN KAZANCIN TİCARİ KAZANÇ OLDUĞU HK. 193/md. 37 , mük.md.80 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü - ... Karşı Taraf : ... İstemin Özeti : Nakliyecilik ve kepçe işletmeciliği işiyle uğraşırken nakliyecilik faaliyetinde kullandığı aracını satarak bu işini terk eden davacının aracın satış bedelini emsaline nazaran düşük gösterdiğinden bahisle adına takdir komisyonu kararına dayanılarak re'sen salınan gelir vergisi ve geçici vergi ile bu vergilere bağlı olarak kesilen kaçakçılık cezalarına karşı açılan davayı; davacının nakliyecilik faaliyetinde kullandığı kamyonu 31.12.1993 tarihinde satarak aynı zamanda bu faaliyetini terk ettiğinin Mahkemelerinin 16.11.1995 günlü ara kararına davalı idarenin verdiği cevap yazısından anlaşıldığı, bu durumda aracın satılması nedeniyle ve işin bırakılmasından sonra elde edilen kazanç Gelir Vergisi Kanununun 82. maddesi uyarınca arızi kazanç olup ticari kazanç niteliği taşımadığından takdir komisyonunca tespit edilen emsal bedelinin davacı tarafından beyan edilen ticari kazanca ilave edilerek ticari kazanç hükümlerine göre vergilendirilmesinde yasal isabet görülmediği gerekçesiyle kabul ederek dava konusu cezalı tarhiyatı terkin eden .... Vergi Mahkemesinin 6.2.1996 gün ve E:1995/126, K:1996/91 sayılı kararının; faaliyette kullanılan aracın satıldığı ve bu nedenle de işin terk edildiği, dolayısıyla elde edilen kazancın arazi kazanç değil ticari kazanç olduğu ileri sürülerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi : ................. Düşüncesi : 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun mükerrer 80. maddesinin son fıkrası hükmü uyarınca ticari faaliyette kullanılan aracın satılmasından elde edilen kazanç ticari kazanç niteliğini taşıdığından, arızi kazanç olduğundan bahisle aksi yolda verilen Mahkeme kararında yasal isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenle Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Savcı : ................. Düşüncesi : Dosyanın incelenmesinden, nakliyecilik faaliyetinden dolayı gelir vergisi mükellefi olan davacının aracını, işini terk ettikten sonra satmış olmadığı; işini aracını satması sebebiyle terk ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda, anılan satıştan elde edilen kazancın arızi kazanç sayılması hukuken olanaklı bulunamadığından; aksi yolda verilen Vergi Mahkemesi kararında isabet görülmemiştir. Bu nedenle, istemin kabulü ile temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 37. maddesinin birinci fıkrasında her türlü ticari ve sınai faaliyetten elde edilen kazancın ticari kazanç olduğu hükme bağlanmıştır. Aynı Kanunun Mükerrer 80. maddesinin son fıkrasında ise faaliyetine devam ed...