Aracın satılması ile işin terk edilmesinin aynı tarihte gerçekleşmesi nedeniyle, arızi kazanç değil, ticari faaliyet çerçevesinde elde edilen bir kazancın söz konusu olduğu hakkında.
Danıştay 7. Daire E. 2000/8395 K. 2003/5177 T. 23.12.2003 ARIZİ KAZANÇ ARACIN SATILMASI İLE İŞİN TERK EDİLMESİNİN AYNI TARİHTE GERÇEKLEŞMESİ NEDENİYLE, ARIZİ KAZANÇ DEĞİL, TİCARİ FAALİYET ÇERÇEVESİNDE ELDE EDİLEN BİR KAZANCIN SÖZ KONUSU OLDUĞU HAKKINDA. 193/md. 82 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... İstemin Özeti: 1998 yılının Ekim dönemi için davacı adına katma değer vergisi salınması ve ağır kusur cezası kesilmesi yolunda tesis edilen işlemi; 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 82'nci maddesinin 5'inci fıkrası ile 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 1'inci maddesi hükümleri açıklandıktan sonra, dosyanın incelenmesinden, davacının aracını 9.10.1998 tarihinde sattığı ve aynı gün işini terk ettiği, işin bırakılmasından sonra elde edilen kazanç, Gelir Vergisi Kanununun 82'nci maddesinin 2'nci ve 5'inci fıkraları uyarınca arızi kazanç mahiyetinde olduğundan, dolayısıyla katma değer vergisi kapsamı dışında kaldığından, aracın satış bedelinin düşük olduğundan bahisle takdir komisyonunca takdir edilen matrah üzerinden yapılan tarhiyatta isabet görülmediği gerekçesiyle iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 2.11.1999 gün ve E: 1999/262; K: 1999/722 sayılı kararının; davacının düzenlemiş olduğu fatura ile aracını sattığı, ticari işletmenin kayıtlarında mevcut bulunan bir malın tesliminin söz konusu olduğu, bu itibarla yapılan tarhiyatta isabetsizlik bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ....'un Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'ün Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz başvurusu; nakliyecilik faaliyeti ile uğraşan davacının, 9.10.1998 tarihinden itibaren faaliyetini terk ettiğini bildirmesi nedeniyle, aynı tarihte noter senedi ile kamyonunu satmasından elde ettiği geliri ticari kazanç olarak kabul edilmek suretiyle, aracın satış bedelinin emsaline nazaran düşük bulunması üzerine takdir komisyonunca takdir edilen matrah üzerinden davacı adına katma değer vergisi salınması ve ağır kusur cezası kesilmesine ilişkin işlemleri iptal eden mahkeme kararının bozulması istemine ilişkindir. Katma Değer Vergisi Kanununun 1'inci maddesinin 1'inci fıkrasında, ticari, sınai, zirai, faaliyet ve serbest meslek faaliyeti çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetlerin katma değer vergisine ...