Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; 11/09/2017 tarihinde dava dışı sürücü ... olan davalı ... şirketine sigortalı ...plakalı aracın, sağından seyretmekte olan, dava dışı sürücü...'nin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı kamyonetin sol yan kapı kısmına çarpmış olduğunu, kaza sonucunda hasarlanan ... plaka numaralı kamyonette meydana gelen değer kaybı alacağı, araç sahibi 3. kişi Gazi İce tarafından davacı müvekkiline temlik edildiğini belirterek, kaza sebebiyle oluşan 4.270,00 TL ile 5.124,00 TL aralığında tutmasını bekledikleri değer kaybı alacaklarının şimdilik 300,00 TL sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksük temerrüt...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1045 Esas KARAR NO : 2018/1228 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 20/11/2017 KARAR TARİHİ: 24/12/2018 Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; 11/09/2017 tarihinde dava dışı sürücü ... olan davalı ... şirketine sigortalı ...plakalı aracın, sağından seyretmekte olan, dava dışı sürücü...'nin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı kamyonetin sol yan kapı kısmına çarpmış olduğunu, kaza sonucunda hasarlanan ... plaka numaralı kamyonette meydana gelen değer kaybı alacağı, araç sahibi 3. kişi Gazi İce tarafından davacı müvekkiline temlik edildiğini belirterek, kaza sebebiyle oluşan 4.270,00 TL ile 5.124,00 TL aralığında tutmasını bekledikleri değer kaybı alacaklarının şimdilik 300,00 TL sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksük temerrüt faizi ile birlikte ve ekspertiz ücreti 354,00 TL nin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili sunmuş olduğu 07/12/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile... nolu makbuzla ıslah harcını yatırmış olduğu anlaşılmıştır. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde;Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan araç sürücüsünün kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, davacıya ait araçta meydana gleen değre kaybının hesaplanmasında 01/06/2015 tarihide yürürlüğe giren yeni trafik poliçe genel şartlarının ekinde yer alan değer kaybı hesaplama tablosunun kullanılması gerektiğini, getirilen yeni düzenlemeye göre aracın cıvatalı parçalarında yapılan değişim veya onarımların araçta değer kaybına sebep olamayacağının kabul edilmekte olduğunu, bu nedenle davacı ait aracın da bu gibi parçalarında onarım veya değişim yapılmşı ise araçta değer kaybının oluşamayacağının kabulü gerektiğini, müvekkilinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu tutulacağını belirterek, davanın reddin, aksi halde cevap dilekçelerinde belirttikleri gibi hesaplama yapılması gerektiğini, kaza tarihinden itibaren faiz ile birlikte tahsil edilebileceğini beyan etmişlerdir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak; Temlik belgesi, ihtarname, ekspertiz raporu, faturalar, kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, sigorta şirket kayıtları, tanık, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; Poliçe, ilgili belgeler, yasal mevzuat, Yargıtay içtihatları ile yapılacak bilirkişi incelemesi delillerine dayanmıştır . Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle dosya kusur bilirkişi Y.Doç. Dr. Yük. Müh. ... ve makine mühendisi Dr. Yük. Müh. ...'na tevdi edilmiş ve bilirkişiler sunmuş oldukları raporlarında; davalı şirkete sigortalı ...plaka numaralı kamyonun dava dışı sürücüsü ...'ın ...