Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; 09/09/2016 tarihinde dava dışı sürücü ...'un sevk ve idaresindeki, dava dışı ... adına kayıtlı ve davalı ... şirketine sigortalı ... plaka hususi kamyonetin, seyrettiği yol üzerinde, gidişine göre, yolun sağ kenarında park halinde bulunan, sürücüsü ve maliki dava dışı ... olan, ...plakalı otomobile arkadan çarpmış olduğunu, kaza sonucunda ...plakalı araçta değer kaybı oluştuğunu, taşıl sahibi 3. kişi ... tarafından davacı müvekkili şirkete temlik edilmiş olduğunu belirterek, kaza sebebiyle oluşan 1.800,00 TL ile 2.160,00 TL arahlığında bekledikleri değer kaybı alacaklarının şimdilik 300,00 TL sinin ticri işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/974 Esas KARAR NO : 2018/1227 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 30/10/2017 KARAR TARİHİ: 24/12/2018 Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; 09/09/2016 tarihinde dava dışı sürücü ...'un sevk ve idaresindeki, dava dışı ... adına kayıtlı ve davalı ... şirketine sigortalı ... plaka hususi kamyonetin, seyrettiği yol üzerinde, gidişine göre, yolun sağ kenarında park halinde bulunan, sürücüsü ve maliki dava dışı ... olan, ...plakalı otomobile arkadan çarpmış olduğunu, kaza sonucunda ...plakalı araçta değer kaybı oluştuğunu, taşıl sahibi 3. kişi ... tarafından davacı müvekkili şirkete temlik edilmiş olduğunu belirterek, kaza sebebiyle oluşan 1.800,00 TL ile 2.160,00 TL arahlığında bekledikleri değer kaybı alacaklarının şimdilik 300,00 TL sinin ticri işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksük temerrüt faizi ile brilikten tazminini ve ekspertiz masrafı olan 354,00 TL 'nin yargılama gideri olarak davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili sunmuş olduğu 26/10/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile ... nolu makbuzla ıslah harcını yatırmış olduğu anlaşılmıştır. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan araç sürücüsünün kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, davacıya ait araçta meydana gleen değre kaybının hesaplanmasında 01/06/2015 tarihide yürürlüğe giren yeni trafik poliçe genel şartlarının ekinde yer alan değer kaybı hesaplama tablosunun kullanılması gerektiğini, getirilen yeni düzenlemeye göre aracın cıvatalı parçalarında yapılan değişim veya onarımların araçta değer kaybına sebep olamayacağının kabul edilmekte olduğunu, bu nedenle davacı ait aracın da bu gibi parçalarında onarım veya değişim yapılmşı ise araçta değer kaybının oluşamayacağının kabulü gerektiğini, müvekkilinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu tutulacağını belirterek, davanın reddin, aksi halde cevap dilekçelerinde belirttikleri gibi hesaplama yapılması gerektiğini, kaza tarihinden itibaren faiz ile birlikte tahsil edilebileceğini beyan etmişlerdir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak; Temlik belgesi, ihtarname, ekspertiz raporu, faturalar, kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, sigorta şirket kayıtları, tanık, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; Poliçe, ilgili belgeler, yasal mevzuat, Yargıtay içtihatları ile yapılacak bilirkişi incelemesi delillerine dayanmıştır . Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle dosya kusur bilirkişi Y.Doç. Dr. Yük. Müh. ...ve makine mühendisi Dr. Yük. Müh. ...'na tevdi edilmiş ve bilirkişiler sunmuş oldukları raporlarında; Davalı...