Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; 23.03.2017 tarihinde ...'nun sevk ve idaresinde bulunan ... Plakalı aracın müvekkilinin kullandığı ... plakalı araca çarpması sonucu yüzünde kalıcı iz meydana gelmiş olduğunu belirterek, müvekkilinin iş gücü kaybından doğan 3.200.-TL daimi maluliyet tazminatının, davalı ... şirketine başvuru tarihi olan 05.09.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak; Erzincan Cumhuriyet Başsavcılığının ... nolu soruşturma dosyası, ... AŞ'nin ... sayılı hasar dosyası, Adli Kurul raporu, uzlaşma maili, kusur ve aktüeryal bilirkişi...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1011 Esas KARAR NO : 2018/227 Karar DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 09/11/2017 KARAR TARİHİ : 26/03/2018 Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; 23.03.2017 tarihinde ...'nun sevk ve idaresinde bulunan ... Plakalı aracın müvekkilinin kullandığı ... plakalı araca çarpması sonucu yüzünde kalıcı iz meydana gelmiş olduğunu belirterek, müvekkilinin iş gücü kaybından doğan 3.200.-TL daimi maluliyet tazminatının, davalı ... şirketine başvuru tarihi olan 05.09.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak; Erzincan Cumhuriyet Başsavcılığının ... nolu soruşturma dosyası, ... AŞ'nin ... sayılı hasar dosyası, Adli Kurul raporu, uzlaşma maili, kusur ve aktüeryal bilirkişi incelemesi ve sair delillere dayanmıştır. Dava; Maluliyet tazminatı davasıdır. Davacı vekilinin mahkememize UYAP sisteminden göndermiş olduğu 16/03/2018 tarihli dilekçesi ile, davalı taraf ile sulh olduklarını, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesine dair dilekçe sunmuş olduğu görülmüştür. Feragat HMK 307 maddesinde düzenlenmiş olan davayı sona erdiren taraf işlemi olup, davacı vekilinin dosyaya sunulup ... Noterliğince düzenlenmiş vekaletnamesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmekle, mahkememizce yapılacak başka işlem kalmadığından, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının HMK 307 maddesi gereğince feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 54,65 TL harcın mahsubu ile bakiye 18,75 TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak dosya üzerinde inceleme ile karar verildi . Katip ... ¸e-imzalı Hakim ... ¸e-imzalı Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.