Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/788 K. 2021/543

E. 2015/788K. 2021/5438 Temmuz 2021
tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasıbilirkişi raporumaddi zararcismani zararzarar tazminisağlık kurulu raporumanevi tazminatbedensel zararsigorta sözleşmesiücret geliri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/12/2015 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.08.2015 tarihinde davalı sigorta şirketine trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ...plakalı araç sürücüsünün davacılar desteği küçük çocuk yaya ...ya çarparak yaralanmasına neden olduğu belirtilerek davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla 100,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili dava ve talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ...plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu ve sorumluluklarının...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/788 Esas - 2021/543 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2015/788 Esas KARAR NO : 2021/543 Karar

HAKİM :... KATİP :...

DAVACILAR ... 1-... : 2-... VEKİLLERİ : Av.... Av.... Av.... DAVALI :... VEKİLLERİ : Av. ... Av.... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/12/2015 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.08.2015 tarihinde davalı sigorta şirketine trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ...plakalı araç sürücüsünün davacılar desteği küçük çocuk yaya ...ya çarparak yaralanmasına neden olduğu belirtilerek davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla 100,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili dava ve talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ...plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sakatlık ve ölüm halinde 290,000,00 TL olan poliçe limitiyle sınırlı olduğu, kazanın oluşumu ile ilgili dosyada herhangi bir bilgi ve belge olmamakla da bu husustaki beyan haklarının da saklı olduğu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesine, Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesine, Çocuk Sağlığı Hastalıkları Hematoloji Onkoloji Eğitim ve Araştırma Hastanesine, Ankara Üniversitesi Adli Tıp Anabilimdalı Başkanlığına, Dışkapı Eğitim ve Araştırma Hastanesine, Ankara SGK'ya müzekkere yazıldığı görüldü. Ankara Üniversitesi Adli Tıp Anabilimdalı Başkanlığından 19/06/2018 tarihli adli tıp raporu aldırılmıştır. Rapora göre; Davacı ...'nun; Vücut genel çalışma gücünden %59 oranında kaybettiğini, Erişkin olması halinde 9 ay süre ile iş göremezlik halinde kalacağını rapor etmişlerdir. İstanbul Adli Tıp Kurumu .... İhtisas Kurulundan 30/06/2020 tarihli ve 23/12/2020 tarihli adli tıp raporları aldırılmıştır. Rapora göre; 2008 doğumlu ...nun 02.08.2015 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve mesleği bildirilmemekle Grup1 kabul olunarak: Gr1 I (12c .65 )A %100 E cetveline göre % 100 (yüzdeyüznoktasıfır) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, Kişinin yaşı dikkate alındığında, zamanla durumunda değişiklik olabileceğinden, 18 yaşından sonra tekrar muayene edilerek değerlendirilmesinin uygun olduğunu rapor etmişlerdir. Bilirkişi İbrahim Ütebey ve Serhat Sevinç'ten 27/04/2021 tarihli bilirkişi ra...