DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/03/2016 KARAR TARİHİ : 25/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/02/2015 tarihinde ... Sahil yolu ... İstikamet ... karşısı sahil İETT durağına 20 m. Kala meydana gelmiş olan görünüş itibari ile kaza emaresi olan olay yerinde herhangi bir araç ve araca ait hiçbir parça olmayan yolun orta şeridinde yatmakta ve başından kanların aktığı görülen 25-30 yaşlarında bir bayanın olduğunun görüldüğünü, olay yerine 112 çağırıldığını ve 112'nin yapmış olduğu kontrollerde şahsın ex olduğunun tespit edildiğini, olay yerinde herhangi bir araç ve araca ait hiçbir parça olmadığından kaza tespitinin yapılamadığını, kaza mahaline çağırılan ... Olay Yeri İnceleme Ekibinin...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/295 KARAR NO : 2018/1411
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/03/2016 KARAR TARİHİ : 25/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/02/2015 tarihinde ... Sahil yolu ... İstikamet ... karşısı sahil İETT durağına 20 m. Kala meydana gelmiş olan görünüş itibari ile kaza emaresi olan olay yerinde herhangi bir araç ve araca ait hiçbir parça olmayan yolun orta şeridinde yatmakta ve başından kanların aktığı görülen 25-30 yaşlarında bir bayanın olduğunun görüldüğünü, olay yerine 112 çağırıldığını ve 112'nin yapmış olduğu kontrollerde şahsın ex olduğunun tespit edildiğini, olay yerinde herhangi bir araç ve araca ait hiçbir parça olmadığından kaza tespitinin yapılamadığını, kaza mahaline çağırılan ... Olay Yeri İnceleme Ekibinin kaza yeri deliller hakkında gerekli incelemeyi başlattığını, zemin yağmur yağışından dolayı ıslak oldğuundan herhangi bir fren, lastik ve benzeri iz ve emarenin tespit edilemediğini, Müvekkillerinin kızı olan ... TC Kimlik Numaralı 01/03/1983 doğumlu ...'in 21/02/2015 tarihinde meydana gelen kazada hayatını kaybettiğini, müteveffa ...'in ölümüne sebebiyet veren araç tespit edilemediğinden poliçe bilgilerine ulaşılamadığını, bu nedenle meydana gelen zarardan ...nın sorumlu olduğunu, müvekkillerinin kızlarının vefatı üzerine destekten yoksun kaldıklarını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkili ... için 500-TL, ... için 500-TL olmak üzere toplam 1.000-TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili kuruma sorumluluk yüklenebilmesi için dava konusu kazaya karıştığı iddia olunan plakası tespit edilemeyen motorlu aracın varlığının olaya dahil somut deliller ile ispat edilmesinin gerektiğini, ayrıca aracın trafik poliçesi ile ispat zorunda olan bir araç olmadığının tespiti halinde müvekkili aleyhine açılan davanın reddinin gerektiğini, müteveffanın asli veya müterafik kusurunun Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınacak rapor ile tespitinin gerektiğini, davacıların iddia edilen olay neticesinde herhangi bir ödeme alıp almadığı hususunun araştırılarak davacıların herhangi bir ödeme alıp almadığının tespit edilmesini, ödeme alınması halinde mevcut ödemelerin güncellenerek tazminattan mahsup edilmesinin gerektiğini, müvekkili kurumun dava konusu olay ile ilgili olarak sözleşmesel ilişki içerisinde bulunmadığını, müvekkilinin sigorta şirketi olmadığını, müvekkili kurumun sigorta sözleşmesinden doğan bir sorumluluğunun bulunmadığını sadece kanundan doğan sorumluluğunun söz konusu olduğunu, bu sebeple faize ilişkin taleplerinin reddini gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar veri...