DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/03/2016 KARAR TARİHİ : 25/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davacı ... davacı ...'un oğlu olduğunu, 14/08/2013 tarihinde ... plakalı araçla geçirdikleri trafik kazası neticesinde ...'nın sağ bacağının kırıldığını ve ameliyat geçirdiğini, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ... poliçe no ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ama sonuç alınamadığını ve tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/259 Esas KARAR NO : 2018/1407
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/03/2016 KARAR TARİHİ : 25/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davacı ... davacı ...'un oğlu olduğunu, 14/08/2013 tarihinde ... plakalı araçla geçirdikleri trafik kazası neticesinde ...'nın sağ bacağının kırıldığını ve ameliyat geçirdiğini, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ... poliçe no ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ama sonuç alınamadığını ve tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davaya konu ... plakalı aracın müvekkil şirkete 02/07/2013-02/07/2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sorumluluk Sigortası Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının trafik kazası sebebi ile meydana gelen bir maluliyet olup olmadığının ve varsa oranının belirlenmesi gerektiğini, davacının talep ettiği tedavi masraflarının poliçe teminatı kapsamında olmadığını, müvekkil şirketin temerrüde düşmediğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Davacı asil ...'un 11/12/2018 havale tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirdiği anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 35,90-TL karar harcının davacı tarafından peşin yatırılan 29,20-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 6,70-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine, İlişkin tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 25/12/2018
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır